Davacı vekili tarafından kıymet taktirinin düşük olduğu ileri sürülmüş ise de, kıymet taktiri raporunun davacı vekiline 29/03/2022 tarihinde e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davacının kıymet taktirine ilişkin şikayetlerini tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 7 gün içerisinde İcra Mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmesi gerektiği, yine satış ilanının da davacı vekiline 29/11/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, kıymet taktiri raporuna süresi içerisinde itiraz edilmediğinden kıymet taktirinin kesinleştiği, buna göre icra müdürlüğünce yapılan kıymet taktirine göre taşınmazın değerinin 550.000,00 tl olarak tespit edildiği, taşınmazın kesinleşen bu bedel üzerinde ihaleye çıkarıldığı ve 1.005.000,00 tl'ye ihale edildiği, yukarıda açıklandığı üzere ihale bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulünün gerekeceği, buna göre Mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine ve davacı aleyhine...
Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; icra takip dosyasında taraf olmayan kıymet taktiri yaptırılan taşınmazda hissedar olan davacı tarafından kıymet taktirine itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince davanın aktif husumet yokluğundan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, buna rağmen davacı tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu ancak verilen kararın kesin kararlardan olması sebebiyle ilk derece mahkemesince ek kararla davacının istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmış olup, İİK'nun 128/a-son ve 363/1 maddeleri uyarınca kıymet taktirine itiraz üzerine icra mahkemesince verilen kararlar kesin olup, istinafı kabil kararlardan olmadığından ilk derece mahkemesince verilen kesin karara yönelik istinaf başvurusunun ek kararla reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Her ne kadar şikayetçiler tarafından icra emrinin tebliğ edilmemesi, pandeminin etkisi ve ihale günü İstanbul'da olduğu iddia edilen kar yağışı ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülmüş ise de; sayılan hususlar ihalenin feshi nedenleri arasında olmadığından ileri sürülen şikayet nedenleri yerinde değildir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması zorunludur. Kıymet takdir raporunun dosya borçlularının tamamına tebliğ edildiği, kıymet takdirine itiraz davasının Pelin ve İlker adına Av....
Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, davacı-borçlu T1 e kıymet takdir raporunun 20/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmadığı, alacaklı ve diğer borçlulardan Asayra şirketi tarafından kıymet takdirine itiraz davası açılmasının süresinde dava açmaya davacı/borçluya bu nedenle ihalenin feshini talep etme hakkı tanımayacağı, kaldı ki alacaklı ve diğer borçlu Asayra şirketi tarafından açılan kıymet takdirine itiraz davasında alınan raporun davacıya tebliğ edildiği, davacının bu rapora karşı da herhangi bir itirazda bulunmadığı, davacının satış ilanın tebliği usulsüzlüğü iddiası da olmadığı göz önünde bulundurularak yasal 7 günlük süre içerisinde kıymet takdir raporunun şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamı ile sabittir....
Yeniden kıymet takdiri yapılması şikayeti yönünden; Dava dilekçesin yeniden kıymet takdiri işlemi yapılmasına yönelik kıymet takdirine itiraz edilmişse de, 2004 sayılı İİK 128/a maddesinin 2. Cümlesi "şikayet tarihinden itibaren 7 gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, 27.11.2020 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararı uyarınca/eksik 1.334,90- TL gider avansının yatırılması hususunda şikayet edene 7 günlük kesin süre verildiği ve çıkarılan ihtaratlı davetiyenin tarihinde şikayet eden vekiline 28/12/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen şikayet eden tarafından belirlenen kesin süre içerisinde eksik delil avansının depo edilmediği anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğünün 2018/3494 Esas sayılı dosyasında yapılan kıymet taktiri tebliğinin davacı borçluya 23/03/2019 tarihinde bizzat yapıldığını, süresinde kıymet taktirine ilişkin itiraz edilmemesi halinde kıymet taktirine ilişkin hususlara dayanarak ihalenin feshine ilişkin dava açılamayacağını, bu nedenlerle davacının kötü niyetli olarak açılan ihalenin feshi davasının reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasını, haksız ve kötü niyetli olarak dava açan davacıya %10 para cezasına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ihale alıcısı T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; İhalenin usul ve yasaya uygun yapıldığını, kendisine yapılan tebligattaki adresin kendine ait olduğunu imzanın kendi imzasına benzediğini, tebligattaki imzayı açıkça inkar etmemesi, ihaleye girmeye çalışan kişilerin engellendiği yönündeki iddiaların soyut bir iddia olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri Şikayet edilen ihale alıcısı, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet ve istinaf sebebi olarak ileri sürülmeyen bir hususun değerlendirilmesi ve ihalenin feshi nedeni yapılmasının hatalı olduğunu, kaldı ki kıymet takdir raporuna itiraz üzerine icra mahkemesince alınan bilirkişi raporunun "Genel Değerlendirme" başlıklı 12. maddesinde değerlemenin icra mahkemesinin keşif tarihine göre yapıldığının belirtildiğini ve bu nedenle iki yıllık sürenin icra mahkemesinin keşif tarihinden başlaması gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; taşınmaz ihalesinin feshi şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 128/a., 134, 295, 363/4, 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kıymet takdirine itiraz davası sonucu belirlenen ve ihaleye esas alınan muhammen bedelin 19.500.000.-TL olduğunu, icra mahkemesince alınan bilirkişi raporuna göre ise kıymet takdirine itiraz edilen raporun tanzim tarihi itibariyle değerinin 52.000.000.-TL olduğunun tespit edildiğini, bu durumda mahkemece tespit edilen bedelin ihalede esas alınan muhammen bedelin üzerinde olduğunu, dolayısıyla ihalenin olması gerekenden çok daha düşük bedel üzerinden başlatıldığı açık olduğundan mahkemece davanın kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine hükmedilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B....
İcra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı ilgililer, (7) günlük süre içerisinde şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurarak itiraz edebilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Öte yandan kıymet takdirine itiraz edilmesine rağmen satışın yapılmış olması, mahkemece satışın durdurulmasına karar verilmediği sürece tek başına ihalenin feshi nedeni olamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; şikayete konu taşınmazlara ilişkin olarak Mahkememizin 2020/9 esas, 2020/17 karar sayılı dosyası ile kıymet taktirine itiraz davası görüldüğü, iş bu davada davacıların kendisini vekil ile temsil ettirdiği, kıymet taktirine itiraz sonrası verilen gerekçeli karar ve bilirkişi raporunun 17/12/2020 tarihinde Bolu İcra Dairesine gönderildiği, dolayısıyla davacıların kendisini vekil ile temsil ettirdiğinin kabulü gerektiği, dolayısıyla satış ilanının kendisini vekil ile temsil ettiren davacılar vekiline tebliği gerekirken asile tebliğ edildiği, yapılan tebliğin usulsüz olduğu, davacıların kendisini kıymet taktirine itiraz dosyasında vekil ile temsil ettirmiş olmasının karşısında, icra dosyasına vekalet sunulmamış olması veyahut ihaleden sonra sunulmuş olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verilmiştir....
