Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet olunanın takip başlattığı ... .... ... Dairesi'nin 2005/9469 Esas sayılı dosyasında borçluya ait taşınmazlara konulan ......2005 tarihli ilk haciz düşmeden önce ......2007 ve ......2007 tarihlerinde hacizlerin yenilendiği, şikayetçi tarafça, ....03.2008 tarihinde taşınmazların kıymet takdirinin ve satışın yapılması talebi üzerine, ... Müdürlüğü'nce, kıymet takdiri için 500,00 TL avans alınmış ise de, kıymet takdiri avansı yatırılmasının ... yıllık satış isteme süresini kesmediği, bu nedenle taşınmazlar üzerine şikayetçi lehine konulan hacizlerin düştüğü gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, .... sırada yer alan şikayet olunanın alacaklı olduğu ... dosyasının sıra cetvelinden silinmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
a usulüne uygun olarak tebligat çıkartıldığını, dava konusu taşınmaza ilişkin kıymet takdirine itiraz davasının ... bu vekil tarafından ikame edildiğini, vekil tarafından yapılan işlemin icra takibine ilişkin işleme yönelik olduğundan vekile yapılan tebliğin geçerli olduğunu, satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin iddianın yerinde görülmediğini, satış ilanının ...'a usulüne uygun tebliğ edildiğinden süresi içerisinde kıymet takdir raporuna itirazın ileri sürülmediği görülmekle kıymet takdirinin düşük bedel ile yapıldığına ilişkin iddiasının incelenmediğini, davacı ...'ın ... ... 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/138 E. 2018/1271 K. sayılı dosyası ile açmış olduğu kıymet takdirine itiraz davasında şikayetin kabulüne, ...'...
ve taşınmazın değerinin 320.000 TL olarak belirlendiğini, kıymet takdir raporuna ilişkin şikayet sonuçlanmadan taşınmazın açık arttırmaya çıkarılarak ihalesinin yapılamayacağını, taşınmazın kıymet takdiri kesinleşmeden satışın yapılmasının ihalenin feshini gerektirdiğini beyan ederek; kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir....
.-32543K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme taleplerinin reddine, İİK'nun 128/a-2. maddesinde "kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verilmiştir. Olayımızda kıymet takdirine esas teşkil eden raporun verildiği keşfin 01.06.2007 tarihinde yapıldığı ve bunun da yapılan ihalede esas alındığı dikkate alındığında, ikinci ihale günü olan 11.06.2019 tarihinde satılan şikayet konusu taşınmaz için iki yıllık yasal sürenin geçmiş olduğu görülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kıymet takdiri yapılmasının borçlunun ileri sürdüğü davaların sonuçlanmasının beklenmesini gerektirmediği, anılan davaların icra takip işlemlerini engelleyici nitelikte olmadığı, mahkemelerce tedbir kararı verilmediği görüldüğünden kıymet takdirinin yapılmasına yönelik memurluk işleminin iptaline ilişkin şikayetinin reddine, müdürlük işlemine şikayet reddedilmesi nedeniyle kıymet takdirine ilişkin itirazın ayrıca değerlendirilmesi gerektiğinden bu yönden dosyadan tefriki ile mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Ortaklığın satış yoluyla giderilmesi kararının kesinleşmesinde sonra talep üzerine satışın yapıldığı, kıymet takdirine itiraz etmeyen davacının kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, şikayetçinin ilgililere gönderilen satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğini ileri süremeyeceği, satışın kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2 yıllık sürede yapıldığı, muhammen bedeli 1.339.921,00 TL olan taşınmazın 1.010.000,00 TL bedelle ihale edildiği, ihale bedelinin yasal şartları karşıladığı, ihalede usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine, şikayetçinin 101.000,00 Tl para cezasına mahkum edilmesine karar verildiği görülmüştür....
Davalı alacaklı banka vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olup reddi gerektiğini, davacı tarafa kıymet takdir raporu usulüne uygun bir şekilde 29/01/2020 tarihinde ticaret sicil kayıtlarında yer alan ve aynı zamanda mernis adresi olan ‘’eğriçam mahallesi 2293 sok.no:1/9 yenişehir/mersin’’ adresinde tebliğ edildiğini, davacı tarafın ayrıca kıymet takdirine itiraz etmeyerek satışın yapılmasını beklemiş ve bu durumu ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğünü, davacının usulüne uygun satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebliği sonucu ihaleden ve rapordan haberdar olduğunu, ve ihalenin yapılmasını bekleyerek satış ilanına ve bilirkişi raporuna yönelik tebliğlere ve satış ilanına yönelik itiraz ileri sürmelerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, satışa hazırlık işlemleri ve satış şartnamesi incelendiğinde hiçbir eksikliğin olmadığının görüleceğini, satışa hazırlık işlemlerinin tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde şikayet edilmesi gerektiğini, davacının süresinde itiraz etmeyerek...
maddesine göre satışın yapılamayacağını, zira kesinleşmesi beklenen mahkeme kararının İİK....
Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut durumda davacı vekiline satış ilanı 12/07/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, açılan davada satış ilanı tebliği üzerine satışa hazırlık işlemlerine dayalı olarak yasal sürede icra mahkemesinde şikayet yoluna gidildiği iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda süresinde şikayet hakkı kullanılmadığından artık satışa hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaların ihalenin feshi davasında dinlenilmesi olanaklı değildir. Açılan davada ayrıca taşınmazın kıymet takdirine de itiraz edilmiştir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir....
