İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/482 Esas 2021/361 Karar sayılı kıymet takdirine itiraz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararına yönelik istinaf dilekçesinin İİK.'nın 363 ve 365. maddeleri gereğince REDDİNE, 2- Adana 4....
D. 01/03/2018 tarih 2017/4549 esas 2018/2255 karar) Davacı tarafça kıymet takdirinin hatalı yapıldığı aracın önemli özelliklerinin tam olarak tespit edilmediği, gerçek değerin çok altında belirlenen bedel üzerinden aracın satışa çıkarıldığı, ayrıca satış ilanında aracın önemli özelliklerinin de yer almadığı gibi yanlış bilgilerin yazılı olduğu ileri sürülmüştür. Müflis tarafından ihalenin feshi davası açılabilecek ise de müflisin kıymet takdirine itiraz hakkı bulunmamaktadır. Zira müflis borçlu tarafından ihalenin feshi davası açılabilmesinin asıl dayanağı yukarıda da belirtildiği üzere İİK'nın 134/2 maddesinde borçlunun ihalenin feshi davası açabileceğinin açıkça yazılı olmasıdır. Oysa ki kıymet takdirine itirazı düzenleyen İİK'nın 128/a-1 maddesine göre kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin kıymet takdirine itiraz edebileceği düzenlemiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kıymet takdirine itiraz yönünden dosya tefrik edilmiş, meskeniyet iddiasına yönelik yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilerek şikayetin süresinde olmadığından reddine, karar verilmiştir. Davacılar istinaf başvuru dilekçesinde özetle hukuki bilgilerinin bulunmadığını, kanunda belirtilen sürelerden haberlerinin olmadığını, bu nedenle davayı süresinde açtıklarını düşündüklerini, ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. Meskeniyet iddiası ile haczin kaldırılması talebi hukuki mahiyeti itibariyle şikayet olmakla 7 günlük süreye tabidir....
Kıymet takdirine yapılan itirazın ise; ... ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 17/12/2015 tarih, 2015/536 E. - 2015/996 K. sayılı ilamı ile ; “.... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararları ile kıymet takdirine ilişkin raporun usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin ifade edildiği” gerekçesi ile süre aşımından reddine karar verildiği belirlenmiştir. İhalenin feshini isteyen borçlular adına çıkartılan kıymet takdirine ilişkin tebligatların tebliğ edilmeden iade edildiği, bu durumun .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 20/10/2015 tarih ve 2015/928 E.- 2015/1028 K. sayılı kararı ile de sabit olduğu, borçlulara, kıymet takdiri ile ilgili başkaca tebligat çıkarılmadığı görülmektedir. Bu durumda, borçluların kıymet takdiri tebliğ işleminden daha önce haberdar olduklarına ilişkin bir bilgi ve belge de bulunmadığına göre, kıymet takdirine itirazları süresindedir. Dolayısıyla, icra mahkemesince, kıymet takdirine ilişkin itirazın süre aşımı nedeniyle reddi doğru değildir....
Satış ilanı ve kıymet takdiri raporu tebligatlarının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkı, sadece kendisine tebligat yapılmayan ilgilisine aittir. İhalenin feshini isteyen şikayetçi, kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının ve kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği gibi, mahkemece şikayetçiden başka ilgililere yapılan tebligatların usulsüz olduğu veya hiç yapılmamış olduğu gerekçe yapılarak ihalenin feshine karar verilemez. Öte yandan, kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Dava, 6183 sayılı Yasaya göre yapılan takipte kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. maddesinin (ı) bendinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak öngörülmüş, anılan Yasa'nın 115. maddesinin (2) no’lu bendinde ise; dava şartı noksanlığının varlığının tespiti halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. O halde mahkemece, borçlunun kıymet takdirine itirazının süresinde olup olmadığı araştırılarak yasal yedi günlük sürede kıymet takdirine itiraz edilmiş olduğunun tespiti halinde; borçlunun taşınmazını kıymetinin belirlenmesi için açık bulundurma yükümlülüğü olmayıp, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetlerde, borçluya yüklenecek tek yükümlülük gerekli gider avansını yatırmaktır....
Zarar unsurunun gerçekleşmemiş olması halinde şikayetçinin süresinde veya usulüne uygun kıymet taktirine itirazı ya da fesat iddiası var ise işin esasının incelenmesi gerektiği belirtilmektedir. Şikayetçi süresinde kıymet takdirine itiraz etmiştir. Davacının Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/486 esas 2021/257 karar sayılı dosyasında kıymet takdirine itiraz ettiği, mahkemece itiraz esastan incelenerek itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesince itirazın incelemesiz reddedilmesi halinde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, kıymet takdirine itirazının kabulü ile yeniden kıymet takdiri raporu aldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/415 talimat sayılı dosyasıyla kıymet takdirinin yapıldığını, ancak şirket hisselerinin değerinin çok düşük takdir edildiğini, bu sebeple; ehil bilirkişiler vasıtasıyla keşif icra edilerek yeniden kıymet takdiri yapılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini belirterek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/80937 esas sayılı dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; İİK'nın 128/a maddesi gereğince; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililerin, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine şikayette bulunabilecekleri, kıymet takdirinin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün yazısı gereğince İstanbul Anadolu 6....
