A.Ş. olduğu, haczedilen mallarla ilgili asıl icra dosyasından alınan 17.12.2020 tarihli talimat ile talimat dosyasında bilirkişilerden kıymet takdiri raporu alındığı anlaşılmıştır. Davacının kıymet takdirine ilişkin bilirkişi seçimine, kıymet takdirine yönelik şikayetleri yönünden yapılan istinaf incelemesinde: İcra mahkemesi kararlarından hangilerine karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı İİK'nın 363/1. maddesinde açıklanmıştır. İlk derece mahkemesince kıymet takdirine yönelik her türlü şikayet hakkında verilen kararlar, İİK'nın 363/1. maddesi gereğince kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle davacının kıymet takdirine yönelik istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesince ise, İİK'nun 128/a maddesinde kıymet takdirini tebliğ edildiği ilgili raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra dairesinde şikayette bulunabilirler hükmü gereğince raporu düzenleten daire Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesi olduğuna göre kıymet takdirine itiraz davasına bakmakta yetkili mahkemelerin Ankara İcra Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK'nun 4. maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir. Yasal koşulların oluşması halinde İİK'nun 79 ve 360. maddeleri, bu husustaki yetki ile ilgili istisnalardır....
İcra Hukuk Mahkemesince, kıymet takdirine itiraz ve ihale ilgili delillerin hızlı toplanması ve değerlendirilmesi, ancak işlemi yapan memurluğun bulunduğu yer mahkemesinde mümkün olduğundan ve somut olayda da taşınmazın Bartın sınırları dahilinde olduğu, kıymet taktirinin istinabe yoluyla Bartın İcra Müdürlüğünce yaptırıldığı, bu itibarla da kıymet taktirine ilişkin şikayetin o yer İcra Mahkemesince incelenmesinin gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İcra İflas Kanunu'nun 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında; Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Bartın İcra Dairesince yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Bartın İcra Hukuk Mahkemesine aittir....
İİK'nun 128/a-1. maddesi ilk cümlesine göre, kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdirine itiraz üzerine verilen karar kesin nitelikte olmakla birlikte, anılan hükümler ihalenin feshi aşamasında incelenebilir. Somut olayda da davacılar tarafından süresinde kıymet takdirine itirazda bulunulmuş olup davacılar tarafından kıymet takdirine itiraz davası sırasında alınan raporlara da ayrıntılı itirazda bulunulduğu için fesih nedeni de olarak ileri sürülen kıymet takdirine ilişkin itirazların, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile mahallinde keşif yapılmak suretiyle incelenerek, taşınmazların değerinin tespiti gereklidir. Öte yandan İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki kıymet takdirine itiraz davasına dair ... ....Sulh ... Mahkemesinden verilen 30.06.2011 günlü ve 2011/463 E.-2011/817 K.sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen ......2012 günlü ve 2012/15251 E.-2012/21931 K.sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olup, hüküm Sulh ... Mahkemesinden verilmiştir. HUMK’ nun 440/III-....maddesi uyarınca; Sulh ... Mahkemelerinden verilen kararların aynı kanunun ....maddesinde belirtilen istisnaları dışında kalanlarının onanmasına veya bozulmasına ilişkin ... kararları hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının borca itirazının süresinde olmadığını, talep konusunun tam olarak belli olmadığını, ancak talebin borca itiraz olmayıp kıymet takdirine itiraz olabileceğini, icra dosyasından kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak borçluya tebliğ edildiğini, karşı taraf süresinde itiraz etmediğinden kıymet takdirinin kesinleştiğini, kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe davacının yeniden kıymet takdiri talebinde bulunamayacağını, takip yolunun hukuka aykırı olduğu iddiası ile alacağın üst sınır ipoteğinde kesinleşmemiş bir alacak olduğu ve hesap kat edilmeden ilamlı icra yoluna başvurulduğu bahisle asıl borç miktarının bu kadar olmadığına dair iddialar Mersin 1....
Dava 6183 sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine itiraz ve yeniden kıymet takdiri istemine ilişkindir. İstinafa konu davada toplanılan deliller, yapılan keşif, keşif sonrasında aldırılan bilirkişi raporu, tanıkların beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ve davalı Kurumun 2014/474 takip sayılı dosyasında işlem gören davacıya ait İstanbul İli Sarıyer İlçesi Rumelifeneri Köyü Çamaşırderesi mevki 48 parsel sayılı tarla niteliğindeki taşınmazın dava tarihi itibari ile değerinin 2.725,000,00 TL olduğu kanaatine varılmıştır....
Somut olayda; şikayet dilekçesinde davacı açıkça taşınmaza takdir edilen kıymetin düşük olduğunu beyan etmemiş, yani kıymet takdirine itiraz etmemiş, yalnızca pandemi ve ekonomik kriz koşullarında taşınmazın rayiç değerinin altında satıldığını iddia etmiştir, bu iddia kıymet takdirine itiraz olarak nitelendirilemez, kaldı ki davacı süresinde kıymet takdirine itiraz etmiş, kıymet takdirine itiraz şikayetinin incelendiği dosyada Mahkemece davacıya kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmiş, ancak davacı kesin süre içerisinde keşif giderlerini yatırmadığından kıymet takdirine itirazının İİK'nın 128/a maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Kıymet takdirine itirazın reddine ilişkin karar isabetli olduğundan, artık bu iddiasını ihalenin feshinde ileri sürmesi mümkün değildir....
Davacılar taşınmazın muhammen bedelinin gerçek değerini yansıtmadığını, kıymet takdirine itiraz davası sonucunda değerin çok düşük belirlendiğini ileri sürmüştür. Satış memurluğunca alınan 12/12/2016 tarihli kıymet takdiri raporunda, taşınmazın değerinin 6.632.688- TL olarak tespit edildiği, yapılan bu kıymet takdirine davacılar tarafından süresi içinde 24/05/2017 tarihinde itiraz edilmesi üzerine, İstanbul 8....
Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda; davacı borçluların açık artırmaya konu taşınmazın hisse değerinin kıymet takdirine yönelik itirazlarının bulunduğu, davacılardan T3 Tic. Ltd. Şti'nin 20.11.2019 tarihli kıymet takdir raporuna 28.11.2019 tarihinde itiraz ettiği, kıymet takdir raporunun tebliğine ilişkin mazbataların icra dosyası içerisinde bulunmadığı, kıymet takdirine itirazın İstanbul Anadolu 8....
