yönünden HMK'nın 361/1 maddesi ve İİK'nın 364/1 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde temyiz yolu açık, kıymet takdirine itiraz istemi yönünden İİK'nın 365/son maddesi uyarınca kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 128/a maddesi; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. " hükmünü içermektedir. Aynı maddenin son fıkrasına göre kıymet taktirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Ancak, kıymet taktirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler. Somut olayda, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan Özalp Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dosya kapsamından,dava konusu 38 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tesbit işlemine karşı davada taraf olmayan Musa Aygün tarafından itiraz edildiği anlaşılmış olmakla ilgilisince hangi tarihte tesbite itiraz edildiği komisyonca ne karar verildiği, ayrıca dava açıp açmadığı araştırılıp bu bilgiyi içeren belgelerin dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davacı tarafın kararı istinafında, TK'nın 35. maddesine göre yapılan tebligatın geçersiz olduğu ileri sürülmediği, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılmasının hatalı olduğunu, kıymet takdiri ve satış ilanı tebliğinin TK'nın 35. maddesine göre usulüne uygun tebliğ edildiği, kıymet takdirinin kesnleştiği kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyen davacı, kıymet takdirine itiraz nedenlerini öne sürerek ihalenin feshini isteyemeyeceği, şikayetçi tarafından usulünce kıymet taktirine itiraz edilmediği durumlarda "zarar unsuru" gerçekleşmemiş olduğundan ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmayan davacının isteminin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkeme kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, usul ve yasaya aykırı yapılan ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2....
nun 128/a maddesinde; "Kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler...." hükmü yer almaktadır. Aynı maddenin son fıkrasına göre, kıymet takdirine karşı yapılan şikayet hakkındaki icra mahkemesi kararı kesin olup temyiz edilemez. Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür (HGK'nun 17.03.1999 tarih - 1999/12- 161 E.- 148 K. sayılı kararı). Mahkeme, bu halde ihale konusu taşınmazın kıymetini yaptıracağı keşif ve bilirkişi incelemesi ile tespit ettirdikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verir. Ancak, kıymet takdirine süresinde itiraz etmeyerek yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, kıymet takdirine ilişkin hususları ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremezler....
Buna göre kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunun ve ek raporun, borçlu vekili yerine borçlu ...'a tebliğ edilmesi usulsüz olup, itiraz süresini başlatmaz. Kıymet takdirine ilişkin asıl rapor ve ek rapor, borçlu vekili Av. ...'a 13.12.2013 tarihinde tebliğ edildiğine göre, 18.12.2013 tarihinde kıymet takdirine yapılan itiraz, İİK'nun 128/a maddesinde öngörülen yasal 7 günlük sürededir. Bu durumda mahkemece, şikayete konu ...numaralı taşınmazlar üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle kıymet takdirine itiraz değerlendirilip, yerinde görülmesi halinde ihalenin feshine, aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile bu yöndeki şikayetin reddi isabetsizdir....
Yine mahkemece davacıların kıymet takdirine itiraz davası açmış olduklarından bahisle kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğine yönelik şikayetlerinin yasal dayanaktan yoksun olduğuna karar verilmiş ise de yerel mahkemece kıymet takdirine itiraz davası hakkında verilen 2019/156 E-2020/147 K sayılı kararının incelenmesinde kıymet takdirine itiraz eden borçlunun Eka yapı Şti olduğu, diğer davacı Ekamar Şti'nin kıymet takdirine itiraz davası açmadığı göz önüne alındığında yerel mahkemenin tebliğ şikayeti hakkındaki gerekçesinin de yerinde olmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin davada Konya 2. İcra Hukuk ile Beyşehir İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, Konya 3. İcra Müdürlüğünün 2004/4802 E. sayılı takip dosyasında yer alan talimat gereğince Beyşehir İlçe sınırları içinde bulunan taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra İflas Yasasının 128/a maddesine göre, kıymet takdirine karşı tebliğden itibaren 7 ... içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine başvurulacağı açık yasa hükmü karşısında yetkili mahkeme, kıymet takdirinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu Beyşehir İcra Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin davada Konya 2. İcra ile Beyşehir İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2004/5012 E. sayılı takip dosyasında yer alan talimat gereğince Beyşehir İlçe sınırları içinde bulunan taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı anlaşılmaktadır. İcra İflas Yasasının 128/a maddesine göre, kıymet takdirine karşı tebliğden itibaren 7 ... içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine başvurulacağı açık yasa hükmü karşısında yetkili mahkeme, kıymet takdirinin yapıldığı yer icra dairesinin bağlı olduğu Beyşehir İcra Hukuk Mahkemesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin davada ... 1. İcra Hukuk ile ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kıymet takdirine itiraz niteliğindedir. Dosya kapsamından, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2004/7625 E. sayılı dosyasında yapılan icra takibinde yazılan talimat gereğince ... İcra Müdürlüğünün 2004/268 talimat sayılı dosyasında kıymet takdiri yapıldığı, kıymet takdiri yapılan malların kuyumcudan haczedilen kıymetli taşlar olduğu anlaşılmaktadır. İ.İ.Y.'nın 128/a. maddesine göre kıymet takdirine ilişkin itirazların raporu düzenleyen icra dairesinin bulunduğu yerdeki tetkik merciine yapılacağı açık yasa hükmü karşısında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkeme ... İcra Hukuk Mahkemesidir....
