"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ortaklığın giderilmesinde kıymet takdirine itiraz isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacı borçlunun istinaf başvurusunun; a) Kıymet takdirine itiraz yönünden; Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/973 Esas-2019/101 Karar sayılı kararına yönelik istinaf dilekçesinin İİK.'nun 128/a-son, 363 ve 365. maddeleri gereğince REDDİNE, b) Borca itiraz yönünden; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Kayseri 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ise, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı iade ettiği Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Dairemiz'e gönderilmiş ise de, Karaman .. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine, Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesinin Konya.. Asliye Hukuk verdiği görevsizlik kararında görevli olduğu belirtilen Konya.. Asliye Hukuk Mahkemesinin de davanın esası yönünden görevli olup olmadığını değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle, merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymet takdirine itiraz Dava, ortaklığın giderilmesi kararı üzerine satışa çıkan taşınmazın satışındaki kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 12.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 31.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlgililere ve borçlu vekiline satış ilanının tebliğ edilmediğini, kıymet takdirine vekil ile itiraz edildiğini, borçlu asıla yapılan tebliğ işleminin de usulsüz olduğunu, ihaleden haberdar olunamadığını ileri sürerek 19.07.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP İhale alıcısı, kıymet takdirine itiraz üzerine bedelin kesinleştiğini, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini ileri sürerek şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin davada ...İcra Hukuk Mahkemesi ve ... İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, icra dosyasında yapılan kıymet takdirine itiraz istemine ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, talimatı yazan icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra hukuk mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi ise, talimat icra dairesince kıymet taktiri yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip hangi icra dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
İstinaf Sebepleri Davacı/ipotekli taşınmaz maliki vekili; mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda, davaya konu taşınmazın değerinin 22.03.2022 tarihi itibariyle 2.414.819,39 TL olarak belirlendiğini, düşük kıymet takdiri üzerinden ihaleye çıkıldığının bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, mahkemece taşınmazın ihale tarihine en yakın tarihteki değer yerine, fiili haciz tarihindeki değerin esas alarak kıymet takdirine itirazı yerinde görmemesinin hatalı olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılması ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesi'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kıymet takdirine itiraz üzerine İstanbul ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Kıymet takdirine itiraz istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 16. İcra Hukuk ile Ankara 5. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. İstanbul 16....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kıymet takdirine itiraza ilişkin olarak açılan davada İscehisar İcra Hukuk ve Antalya 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir. Dosya kapsamından, asıl icra dosyasının Antalya 2. İcra Müdürlüğünün 2009/9685 sayılı icra takip dosyası olduğu anlaşılmış, İscehisar 1. İcra Müdürlüğünün 2009/178 sayılı talimat icra dosyasında kıymet takdiri işleminin yapıldığı ve davacı tarafından rapordaki değerin piyasa koşullarına uygun olmadığına ilişkin olarak kıymet takdirine itiraz edilmiştir....
Resen yapılan inceleme kapsamında belirtmek gerekir ki, kıymet takdirine itiraz davasında belirlenen bedelin, bilirkişilerce bu davadaki keşif tarihi itibariyle belirlenen bedel olduğu, bu haliyle iki yıllık kıymet takdiri geçerlilik süresinin kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinden itibaren başlayacağı anlaşılmış olup, bu hususta bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Yine, esas icra dosyasının tetkikinde, borçlularca konkordato talebinde bulunulduğu, Ankara 3....
