Nitekim, HGK'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E.-130 K. sayılı kararında, satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca anılan kararda, iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Öte yandan, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir. Somut olayda, şikayete konu menkullere ilişkin olarak 14.02.2014 tarihinde yapılan hapis hakkı tesisi sırasında, icra müdürlüğünce resen kıymet takdiri yapıldığı görülmüş olup, ihalenin ise, 18.4.2016 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, satışın, kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıllık süre geçtikten sonra yapıldığı açıktır....
Kıymet takdiri kesinleşmeden satış yapılmamakla birlikte, kıymet takdiri yapılmadan dahi satış istenebilir. Kıymet takdirinin kesinleşmemesi sadece satışın yapılmasına engel olur. Yapılan kıymet takdirine borçlu tarafından itiraz edilmesi satış isteme süresini kesmez. Bu açıklamalara, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden şikayetçiden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 10.12.2019 tarihinde gerçekleşen kıymet takdiri ile şikayet konusu taşınmaza 200.000,00 TL değer takdir edildiği, kıymet takdiri raporunun davacı borçlu şirket vekiline e-tebliğ yoluyla 10.01.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ......
Kıymet takdiri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin incelenmesinde; Borçlu taraf vekille temsil edilmesine rağmen, kıymet takdiri raporunun doğrudan borçluya çıkartılması doğru değil ise de; satış ilanı tebligatı borçlu vekili Av.... 'a 01.08.2013 tarihinde tebliğ edilmekle süresinde kıymet takdirine itiraz edilmediğinden artık kıymet takdiri kesinleşmiştir. Satış ilanı tebliğ işleminin usulsüzlüğüne yönelik şikayetin incelenmesinde ise; İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (borçlu vekiline) tebliğ edilmelidir. Somut olayda satış ilanının borçlu vekiline tebliğ edildiği anlaşıldığına göre mahkemenin bu yöndeki ihalenin feshi sebebi de yerinde değildir....
İİK'nın 128/a-3 fıkrası, "Kıymet taktirine ilişkin şikâyet yetkisiz tetkik merciine yapılırsa, tetkik mercii evrak üzerinde inceleme yaparak, başvuru tarihinden itibaren en geç on gün içinde yetkisizlik kararı verir." hükmünü içermektedir. Bu husus, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece re'sen gözetilir. Somut olayda; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir 4.İcra Müdürlüğünün 2021/9 Talimat sayılı dosyasında kıymet takdirlerinin düşük miktarlı hesaplandığını, bilirkişinin takdir ettiği rakam gayrimenkulün gerçek değeri ile uzaktan ve yakından ilgisi olmadığını gerçek piyasa değerini yansıtmadığını yeni bir kıymet takdiri yapılması gerektiğini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir. Dosya kapsamından, talep kıymet takdirine itiraza ilişkin olup, kıymet takdirine itiraz edilen taşınmazların Eskişehir'de bulunduğu, itiraz edilen kıymet takdiri raporunun esas sayılı dosyasından yazılan talimat doğrultusunda Eskişehir 4....
Kat, 6 no'lu bağımsız bölümün 11/03/2021 tarihli ihalesinin feshini talep ettiği, fesih talebine dayanak olarak gazete ilanının düşük tirajlı gazetede yapıldığına yönelik iddiasına yapılan araştırma sonucu; gazete ilanının yapıldığı Yeni Asır Gazetesinin satış talep tarihi itibariyle tirajının 50.526 olarak bildirildiği, bu kapsamda gazete ilanının tirajı 50.000 'in üzerinde olan gazetede gerçekleştirildiği, yine davaya konu taşınmazın kıymet takdirinde ihalenin feshini gerektirecek ölçüde önemli takdiri hataların bulunmadığı, satışa esas kıymet takdirinin ve mahkemesince verilen kıymet takdirine itiraz ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz davası açılmış olmakla davacının satışa esas kıymet takdiri raporundan haberinin olduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda satışa esas kıymet takdiri raporunun davacılara tebliğ edilmediği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu, icra dosyasının yapılan incelemesinde; ihalenin feshini gerektirir başkaca kamu düzenine aykırılığın...
Kat, 5 no'lu bağımsız bölümün 11/03/2021 tarihli ihalesinin feshini talep ettiği, fesih talebine dayanak olarak gazete ilanının düşük tirajlı gazetede yapıldığına yönelik iddiasına yapılan araştırma sonucu; gazete ilanının yapıldığı Yeni Asır Gazetesinin satış talep tarihi itibariyle tirajının 50.526 olarak bildirildiği, bu kapsamda gazete ilanının tirajı 50.000 'in üzerinde olan gazetede gerçekleştirildiği, yine davaya konu taşınmazın kıymet takdirinde ihalenin feshini gerektirecek ölçüde önemli takdiri hataların bulunmadığı, satışa esas kıymet takdirinin ve mahkemesince verilen kıymet takdirine itiraz ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz davası açılmış olmakla davacının satışa esas kıymet takdiri raporundan haberinin olduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda satışa esas kıymet takdiri raporunun davacılara tebliğ edilmediği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu, icra dosyasının yapılan incelemesinde ; ihalenin feshini gerektirir başkaca kamu düzenine...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İnegöl icra dairesi 2019/1130 talimat sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu 10. icra dairesi'nin 2019/20981 esas sayılı dosyası hakkında alacaklı vekilinin 08.08.2019 tarihli kıymet takdiri raporuna dayanarak talep etmiş olduğu satış talebini 26.07.2021 tarihinde kabul ettiğini ve 13.09.2021 tarihinde olacak şekilde 1 inci satış gününü tayin ettiğini, kıymet takdiri raporunun tarihi ile davalı alacaklının satış talebi tarihi arasındaki süre incelendiğinde, iki tarih arasında 2 seneyi geçkin bir süre olduğunun anlaşıldığını, taraflarınca her ne kadar İstanbul Anadolu nöbetçi icra hukuk mahkemesi'ne sunulan 25.12.2020 tarihli ve 2020/3 esas sayılı şikayet dilekçe ile, yeni kıymet takdiri raporu alınması gerektiği belirtilmişse de, ilgili taleplerinin reddedildiğini, her ne kadar, kıymet takdiri raporu ile satış tarihi arasındaki sürede mücbir sebep nedeni ile hukuk sistemimizde bazı süreler durmuş/uzatılmışsa da, kıymet takdir raporu...
İstinaf Sebepleri Davacı borçlu vekili, kıymet takdirinin 31.01.2020 tarihinde yapıldığını, kıymet takdirine itirazda bulunduklarını, raporun üzerinden 1 yıl 11 ay geçtiğini ve bu süreçte taşınmazların değerinin günümüz koşullarından uzak kaldığını, satış isteme sürelerine riayet edilmediğini, ilanda 2. sırada, 4. sırada ve 5. sırada yer alan bağımsız bölümlerin içine girilmeden kıymet takdiri yapıldığını, buna göre hazırlanan kıymet takdiri ve satış ilanının eksik olduğunu, ihaleye katılım ve rekabet ortamını da engellediğini, ilanda 3. sırada ve 6. sırada yer alan bağımsız bölümlerin önemli unsurlarına ilanda yer verilmediğini, değerinin düşük takdir edildiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C....
İcra Hukuk Mahkemesinin 22.04.2021 Tarihli ve 2021/707 Esas, 2021/769 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine şikayete ilişkin taleplerin raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesine yapılması gerektiği, şikayet konusu kıymet takdiri raporunun Siverek İcra Müdürlüğü aracılığıyla talimat yoluyla alınmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Siverek İcra Hukuk Mahkemesinin 07.07.2021 Tarihli ve 2021/28 Esas, 2021/63 Karar Sayılı Kararı Kıymet takdirine ilişkin şikayetlerde yetkili İcra Mahkemelerinin itiraz edilen kıymet takdiri raporunu düzenlettiren icra dairesinin bulunduğu yerdeki İcra Mahkemeleri olduğu, kıymet takdiri raporu düzenlenmesini talimat yolu ile talep eden esas İcra Dairesinin Ankara 22. İcra Müdürlüğü olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (2004 sayılı Kanun) 128/a maddesi uyarınca kıymet takdirine şikayete ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
