kıymet takdiri yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun İcra Müdürlüğü'nden yazılan 28/07/2021 tarihli talimatta Bodrum İcra Müdürlüğü'nün 2021/329 Tal. sayılı dosyasından taşınmazların satışa esas olmak üzere kıymet takdirinin yapılmasına karar verilmesi ve kararın yerine getirilmesinin talep edildiğini, Bodrum İcra Müdürlüğünce 02/08/2021 tarihinde kıymet takdiri masrafının yatırılması halinde talebin yerine getirileceğine dair karar verildiğini, 03/08/2021 tarihinde 1.500,00 tl olan kıymet takdiri masrafının Bodrum İcra Müdürlüğü hesabına yatırıldığını, ancak şikayet tarihine kadar yalnızca çap imar bilgileri toplanmış olup henüz kıymet takdiri yapılmadığını, hatta 16/08/2021, 23/08/2021 ve 24/08/2021 tarihlerinde talimat dosyasından kıymet takdirine çıkılması için gönderilen taleplerin hala İcra Dairesi Müdür...

İcra Hukuk Mahkemesi’nce, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2021/940 talimat sayılı dosyasında şikayete konu taşınmaza yönelik kıymet takdiri yaptırıldığı, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu İcra Mahkemesi’ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Gaziantep 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nce, kıymet takdiri talimat yoluyla İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2021/940 Talimat dosyasıyla yapıldığından, 2004 sayılı İİK'nin 128/a maddesi gereğince kıymet takdirine dair itirazları inceleme yetkisi İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....

Bu durumda, borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresine yapılan satış ilanı tebligatı, yukarıda açıklanan yasa hükmüne uygun olup geçerlidir.Öte yandan; kıymet takdiri raporu tebliği usulsüz olsa dahi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun kıymet takdir raporunun tebliğ işleminden en geç satış ilanının tebliğ edildiği tarihte haberdar olduğunun kabulü gerekmekte olup, öğrenme tarihinden itibaren süresi içinde kıymet takdirine itiraz da yoktur.Mahkemenin, kıymet takdir raporunun borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği, dolayısı ile kıymet takdiri kesinleşmediği gerekçesi ile ihalenin feshine karar verilmesi yerinde görülmemiştir.O halde mahkemece, ihalenin feshi talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren...

Yine, davacı üçüncü kişi vekili satışı yapılan aracın kıymetinin düşük gösterildiğini iddia etmişse de kıymet takdiri raporuna ilişkin haciz tutanağının davalı borçluya tebliğ edildiği,davalı borçlu tarafından yapılan kıymet takdirine her hangi bir itirazda bulunulmadığı, satışı yapılan aracın kıymet takdirinin kesinleştiği ve ihalenin kesinleşen kıymet takdirine göre yapıldığı, İİK.'...

Hukuk Dairesi'nin 2021/5840 E 2021/7214 K sayılı kararında belirtildiği üzere, İİK'nun 128/a-2. maddesinde; "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez" hükmüne yer verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4- 70 E. - 1992/130 K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere, İİK'nun 128. maddesinde öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcı, sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Somut olayda, icra müdürlüğünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih 05/09/2019 tarihi olup, kıymet takdirine itiraz da söz konusu değildir. Buna göre, iki yıllık kıymet takdiri geçerlilik süresinin başlangıç tarihi 05/09/2019 olarak kabul edilecektir. Feshi istenilen ihalenin ise 04/10/2021 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından, iki yıllık kıymet takdiri geçerlilik süresi dolduktan sonra ihale yapıldığı anlaşılmaktadır....

Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, mahkemece verilen kararın hukuka uygun olmadığını, müvekkiline tebliğ olduğu iddia edilen kıymet takdiri raporu tebliğ mazbatasında bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını ve buna ilişkin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/58947 Esas sayılı dosyası ile resmi belgede sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, 20/08/2021 tarihinde yapılan tebliğ üzerine kıymet takdiri raporuna itiraz ettiklerini, ancak kıymet takdiri raporu sonucu gelmeden satış dosyasından ihalenin gerçekleştiğini ve müvekkiline ait taşınmazın satıldığını, ayrıca usulsüz tebligata göre yapılan ihale için Kayseri 3....

sağlanmasının ihalenin sağlıklı yapılması için hukuki bir zorunluluk olduğunu, nitekim Yargıtay yerleşik içtihatlarında satış ilanının tebliğine karar verilmesi halinde tebligatın yapılmamasını ihalenin feshi nedeni saydığını, borçluya satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmemesinin başlı başına ihalenin feshi nedeni olduğunu, taşınmazın tapu siciline kayıtlı alakadarların tamamına kıymet takdir raporunun ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerektiğini, Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2022/149 esas sayılı icra takip dosyası incelendiğinde kıymet takdiri raporu ve satış ilanının müvekkili şirkete tebliğ edildiğinin görüldüğünü, kıymet takdiri raporunun müvekkili şirketin işyeri bünyesinde çalışmayan ve müvekkili firmada hiçbir temsil yetkisi olmayan şahsa usulsüz bir şekilde tebliğ edildiğini, söz konusu kıymet takdiri raporu ve satış ilanının Tebliğat Kanunu’na göre usulsüz olarak tebliğ edildiğini, Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğünün, tebliğin...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : 2021/715 2021/1285 DAVA KONUSU : Kıymet Takdirine İtiraz KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/461 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, borçluya ait Adana ili Seyhan ilçesi Kurtuluş Mah. 1559 ada 709 parsel 43 nolu bağımsız bölümün kıymet takdiri işlemi için Adana Gayrimenkul Satış İcra Dairesine talimat yazıldığını, kıymet takdiri raporunun tebliğ edildiğini, yapılan bu kıymet takdiri işleminde taşınmazın değerinin çok yüksek gösterildiğini, taşınmaz için yapılan kıymet takdiri işleminin iptaline karar verilmesini, yeniden keşif yapılarak değerlendirme yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davaya bakan Adana 2....

İcra Hukuk Mahkemesinde takibe konu borcun ödendiği iddiasıyla itiraz davası açtığı, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri raporunun 28/06/2021 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, ancak daha sonra kıymet takdiri raporunun 14/07/2021 tarihinde davacı borçlu vekiline ayrıca tebliğ edildiği, Tebligat Kanunu'nun 11 ve Tebligat Kanunu'nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince, vekil ile takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, anılan dava nediyle icra dosyasından borçluya yapılacak tüm bildirimlerin Tebligat Kanununun 11. maddesi uyarınca borçlu vekiline yapılması gerektiği, bu nedenle kıymet takdiri raporunun borçlu vekili yerine asile tebliğ edilmesinin yasaya aykırı olduğu, ancak, icra dosyasında kıymet takdiri raporunun takip borçlusu vekiline 14/07/2021 tarihinde ayrıca tebliğ edildiği göz önüne alındığında davacının bu gerekçesinin mahkemece benimsenmediği, icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri raporunun borçlu vekiline 14/07/...