WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı borçlu vekilince şikayet ve istinaf dilekçesinde; hazırlanan ikinci raporun icra müdürlüğünce taraflarına tebliğ edilmeden ve kıymet takdiri raporu kesinleşmeden 14/04/2022 tarihinde satış ilan evrağı hazırlanarak 19/04/2022 tarihinde kendilerine tebliğ edildiği, kıymet takdiri raporunun ise 26/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ edilen ikinci kıymet takdiri raporuna karşı Gebze 1. İcra Mahkemesi'nin 2022/301 esas sayılı dosyası ile kıymet takdirine itiraz davası açılmış olup halen bu davanın devam ettiği ileri sürülmüş ise de; takip dosyasında kıymet takdirinin 16/03/2021 tarihinde yapıldığı, dava konusu taşınmaza 250.000,00 TL kıymet takdir edildiği, kıymet takdir raporunun davacı borçluya 26/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun Gebze 1....

UYUŞMAZLIK KONUSU : Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu 6183 sayılı yasa kapsamında hacizli taşınmazın kıymet takdirine yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. G E R E K Ç E : T3 alacaklarına karşılık teminat olarak gösterilen veya satışına karar verilen gayrimenkullerin değer tespiti uzman gerçek veya tüzel kişilerin hazırlamış olduğu kıymet takdiri raporu dikkate alınarak gayrimenkul satış komisyonu tarafından belirlenir. Gayrimenkul satış komisyonu uzman gerçek veya tüzel kişilerin hazırlamış olduğu kıymet takdiri raporunu kabul edip etmemekte serbesttir. Komisyon gerekli gördüğü hallerde yeniden kıymet takdiri raporu isteyebileceği gibi, Kurum teknik elemanlarının bulunduğu illerde bu elemanların da bulunduğu bir komisyon marifetiyle değer tespiti yaptırabilir (Yönt. Mad 22). T3 oluşturulan satış komisyonlarının yaptığı "değer biçme" işlemindeki hukuka aykırılık iddialarına iş mahkemelerinde bakılır....

Davacı/3. kişi T1'ın ise aile konutu şerhi nedeniyle İİK'nın 134/2. maddesine göre taşınmazın resmi sicilinde kayıtlı ilgili sıfatıyla ihalenin feshi davasında aktif husumet ehliyeti bulunmakta ise de; İİK'nın 128/2. maddesi uyarınca kıymet takdiri raporunun tebliğ edileceği ilgililer ve kıymet takdirine itiraz edebilecek ilgililer sınırlı olarak sayılmış olup, bunlar borçlu, haciz koydurmuş alacaklılar ve ipotek alacaklıları olduğundan, lehine aile konutu şerhi koyduran davacı/3. kişi T1 kendisine kıymet takdiri tebliği gereken ve kıymet takdirine itiraz edebilecek ilgililer arasında değildir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 20/12/2012 tarih, 2012/26537 esas ve 2012/39218 karar sayılı ilamı). Kaldı ki; davacı/3.kişinin satış ilanı ve kıymet takdiri raporu usulsüzlüğüne ilişkin şikayet sebepleri istinaf aşamasında ileri sürülmediğinden ve kamu düzenine ilişkin de olmadığından HMK'nın 355. maddesi uyarınca re'sen de dikkate alınmaz....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kıymet takdiri süresinin İİK m. 128'de düzenlenmiş olup "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez....

İİK'nın 128/a-2. maddesi uyarınca kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. İki yıllık sürenin başlangıcı sonradan kesinleşmesi koşulu ile kıymet takdirinin fiilen yapıldığı keşif tarihidir. Kıymet takdirine itiraz şikayetinde ise, müdürlükçe yapılan değer tespitinin yerinde olup olmadığı, bir başka ifade ile memur işleminin doğru olup olmadığı denetlendiğinden, mahkemece oluşturulan bilirkişi kurulunun icra müdürlüğünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemi denetlenir. Bu nedenle, mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz şikayetindeki keşif tarihinin, İİK'nın 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün değildir (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 08/10/2020 tarih, 2020/4697 esas ve 2020/8331 karar sayılı ilamı)....

Temyizen incelenen karar, Bölge Adliye Mahkemesi kararında şikayetçilerin kıymet takdiri raporu tebliğinin usulsüzlüğü ile kıymet takdiri işleminin usulsüz olduğu iddiasında bulunmadıkları gerekçesine yer verilmiş ise de, şikayet dilekçesinde bu hususların ileri sürüldüğünün, ancak borçlu şirketin ticaret sicil adresine çıkarılan kıymet takdiri raporunun bila tebliğ iade geldiğinin, sonrasında aynı adrese çıkarılan raporun 21.04.2021 tarihinde Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin, ipotekli taşınmaz maliki tarafından satış ilanı tebliğ usulsüzlüğünün ileri sürülmediğinin anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup borçlu ve ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişi tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler...

    Bulvarı No:66 İç Kapı No:10 .../..." olarak değiştirildiğinin ilan edildiği, kıymet takdiri raporunun Ticaret Sicilinde kayıtlı olmayan adrese sözü edilen madde uygulanarak yapılan tebliğ işlemi usulsüz olduğu, taşınır ihalelerinde satış ilanı tebliği zorunlu değil ve satış kararında tebliğ edilememesinin sonuca etkisi olmayacağı belirtilmekle tebliğe çıkarılması yeterli ise de satış ilanı tebliğ işlemi de usulsüz yapıldığından borçlunun kıymet takdirini öğrendiğinden bahsedilemeyeceği, borçlu şirketin vekili esas İcra Müdürlüğü dosyasına 21.03.2021 tarihinde vekaletname sunduğu bu tarihte kıymet takdirinden haberdar olduğu, söz konusu tarihten önce öğrendiği yazılı bir delille ispat edilmediği, kıymet takdirini ve satış ilanını öğrendiği tarihten itibaren yasal yedi günlük sürede icra mahkemesine başvurulduğundan şikayetin süresinde kabul edildiği, kıymet takdiri kesinleşmeden satışa gidildiğinden mahkemece ihalenin feshine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği belirtilerek alacaklının...

      İcra Hukuk Mahkemesinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gümüşhane İcra Müdürlüğü'nün 2022/22 Talimat numaralı icra dosyasında 15/03/2022 tarihli kıymet takdirinin yapıldığı ve bilirkişinin raporunu düzenlendiğini, ancak kıymet takdirinin davacı müvekkiline usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bilirkişi raporunun müvekkilce 25/08/2022 tarihinde haricen öğrendiğini ve eksik ve hatalı olarak düzenlenen kıymet takdirine itiraz ettiklerini, ayrıca Gümüşhane İcra Dairesinin 2022/22 Tal. sayılı dosyasında taşınmaz satış ilanı düzenlenerek satış günü verildiğini, müvekkiline usulüne uygun şekilde kıymet takdiri tebliğ olmadığından kıymet takdirinin kesinleşmediğini, kıymet takdirinin kesinleşmeden satış yapılmasının mümkün olmadığını belirterek, öncelikli olarak icra dairesi tarafından devam eden satış işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar...

      Kat, 4 no'lu bağımsız bölümün 11/03/2021 tarihli ihalesinin feshini talep ettiği, fesih talebine dayanak olarak gazete ilanının düşük tirajlı gazetede yapıldığına yönelik iddiasına yapılan araştırma sonucu; gazete ilanının yapıldığı Yeni Asır Gazetesinin satış talep tarihi itibariyle tirajının 50.526 olarak bildirildiği, bu kapsamda gazete ilanının tirajı 50.000 'in üzerinde olan gazetede gerçekleştirildiği, yine davaya konu taşınmazın kıymet takdirinde ihalenin feshini gerektirecek ölçüde önemli takdiri hataların bulunmadığı, satışa esas kıymet takdirinin ve mahkemesince verilen kıymet takdirine itiraz ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu, kıymet takdirine itiraz davası açılmış olmakla davacının satışa esas kıymet takdiri raporundan haberinin olduğunun kabulü gerektiği, bu kapsamda satışa esas kıymet takdiri raporunun davacılara tebliğ edilmediği iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu, icra dosyasının yapılan incelemesinde ; ihalenin feshini gerektirir başkaca kamu düzenine aykırılığın...

      İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; icra dosyası incelendiğinde 22/08/2019 tarihli alınan bilirkişi raporunun yine icra müdürlüğünün 02/01/2020 tarihli kararı ile de sabit olduğu üzere kesinleştiğini, davacı yan tarafından işbu kıymet takdiri raporuna karşı icra mahkemesine şikayet yoluna gidilmediğini ve fakat kıymet takdirinin kesinleşmesi üzerine yeniden kıymet takdiri raporunun aldırıldığını, bu hususun açıkça kanun metnine aykırı olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, icra müdürlüğünce alınan kıymet takdiri raporlarının maddi anlamda hatalar içermesi veya fahiş değerler ihtiva etmesi üzerine yapılacak işlemlerin kanunda açıkça sayıldığını, gerek davacı tarafın yeniden kıymet takdiri yapılması talebi ve gerekse de icra müdürlüğünün yeniden kıymet takdiri yaptırılması kararının tamamen hukuka aykırı olduğunu, icra müdürlüğünün çelişkili kararlarının varlığı söz konusu olsa dahi; kanun metninde açıkça belirtildiği üzere kıymet takdirinin yapılığı...

      UYAP Entegrasyonu