SS nolu Kurum özlük dosyasında mevcut 08/01/1977 tarihli Sigortalı ilk işe giriş bildirgesinde hatalı yazılan ... baba adı, Antalya doğum yeri ve 1952 doğum tarihinin davacının nüfus kaydına uygun şekilde baba adının ..., doğum yerinin ... doğum tarihin 04/05/1962 anlaşıldığından buna göre düzeltilmesine ve bu çalışmaların davacıya ait olduğunun tespitine ve buna göre ... SS nosu ile 08/01/1977 – 31/12/1981 tarihleri arasında muhtelif işyerlerinde kuruma bildirilen toplam 522 günlük sigortalı çalışmalarının davacıya ait olduğunun tespitine ve davacıya ait sayılmasına karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, İzmir Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ... adına tescilli ... sigorta sicil numaralı şahsi sicil dosyasında yer alan işe giriş bildirgesinde ... oğlu Antalya 1952 doğumlu Antalya ili nüfusuna kayıtlı ...’ın 08.01.1977 tarihinde 76357.33 nolu Ege Gübre San....

Maddesi uyarınca müvekkillerinin adına tespit edildiğini, bu madde tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespitini düzenlemekte olduğunu, tapuda kayıtlı olmayan taşınmaz malların tespiti: Madde 14 – "Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir." şeklinde olduğunu, madde metninden anlaşılacağı üzere kanuna aykırı bir uygulama yapılmadığını, hali hazırda tapuda kaydı bulunmayan bu taşınmazlara müvekkillerinin davasız, aralıksız, malik sıfatıyla 20 yılı aşkın süredir fiili zilyet bulunduklarından kendi adlarına tespit ve tescil yapıldığını, dava konusu taşınmazlardan Sakarya ili, Kocaali ilçesi, Koğukpelit Köyü, 138 ada ve 11 parsel numaralı taşınmaz ise 3402 sayılı kanunun...

Hukuk Dairesince değerlendirme konusu yapıldığı, istem sahibi ... tarafından yeni sunulan 22.10.20025 günlü teyit tutanağı başlıklı belgenin daha önce sunulan belgeden farklı bir sunu olmadığı, 19.04.2005 tarihli ikamet senedi yeni sunulmuşsa da, bu senedin aynı zamanda sunulan, ...’in kendi zilyetliğindeki taşınmazları işlemek için periyodik olarak köye geldiği ve zaman zaman köyde kaldığı yönündeki aynı muhtar tarafından verilen belgeler ile çeliştiği gibi, 2924 Sayılı Yasa, madde: 11/I-III tasarruf edenlerin kadastro tutanağında gösterilmesiyle ilgili davalarda istekte bulunan kişilerin orman köyü nüfusuna kayıtlı olup olması gerektiği ve istem sahibi ... ... köyü nüfusuna kayıtlı olmadığından yargılamanın sonucuna etki edecek bir belge olmadığı gibi, İkalet senedi ve nüfus kaydı gibi belgelerin her zaman elde edilebilecek belgelerden olduğu, mahkeme kararının kesinleştiği tarihten sonra yeni elde edilmiş belgede sayılamayacağı gözetilerek istemin reddine karar verilmesinde isabetsizlik...

Somut olayda, ...parsel sayılı taşınmaz tapu kayıt maliki ...oğlu, ... ile aynı kişi olduğu iddia edilen ...oğlu, 1910 doğumlu ...’ın nüfus kayıtlarında çocuklarından bir kısmının “...”, bir kısmının ise “...” soyadı ile nüfusa kayıtlı olduğu, eksikliğin tamamlatılması yoluyla getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacının miras bırakanının soyadının değiştiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada bulunmadığı, tapu kayıt maliki ...oğlu, ... ile davacının miras bırakanı ...’ın aynı kişi olduğu tanık anlatımları ve yapılan araştırma ile saptandığından davacı iddiası kanıtlanmıştır. Bu durumda, kayıt maliki "..."' ile “...”ın aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazının reddine....

Mahkemece toplanan delillere göre; “ödeme emrinin haczin yapıldığı yerde borçlu çalışanına tebliğ edildiği,haciz mahallinde borçluya ait evrakların bulunduğu, iş yerinin ilk hacizden sonra kiralandığı, borçlu ve üçüncü kişinin aynı işi yaptığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş;hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (üçüncü kişi) ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.60.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişi ...'den alınmasına 18.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

daki nüfus kaydının anne, baba ve kardeşlerini gösterir şekilde türkçeye çevirisi yapılmış ve resmi kurumlarca onaylanmış örneğinin ilgili birimlerden temini ile bu kaydın Türkiye Cumhuriyeti kayıtları ile örtüşmesi halinde davacının doğum tarihinin de resmi kurumda doğmuş olması nedeni ile ... nüfus kaydına göre düzeltilmesi ve ... ile ...'nun aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile bu istemlerin reddi doğru görülmemiştir....

in nüfusa kayıtlı olduğu ilçe olarak belirtilen "Pendik" ibaresinin çıkarılması ve yerine "Tuzla" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

tarafından kullanıldığının belirlenmesi, bu şekilde taşınmazın maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olup olmadığının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanması ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetli değildir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tapu kaydında yer alan isim ile murisin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin talep hakkında Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Şanlıurfa 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, tapu kaydındaki... oğlu ... ile davacının babası ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Şanlıurfa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının murisi ile tapu kaydında geçen şahsın aynı şahıslar olduğunun tespitinin istendiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olup taşınmazın mülkiyetinin de çekişmeli olmadığından davanın çekişmesiz yargı kapsamında olup HMK.nun 382 ve 383. maddeleri gereğince davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Şanlıurfa 1....

Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, somut olayda suç tarihinde güvenlik ekiplerince yapılan uygulama sırasında sanığın da içinde bulunduğu otobüsün durdurulduğu, otobüsteki yolculardan adını ... olarak bildiren şahsın üzerinde kaçak sigara yakalandığı, Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli ... hakkında 08/04/2014 tarihli iddianame düzenlenmesi üzerine, yapılan yargılama sırasında Yüreğir İlçe Emniyet Müdürlüğünce şüphelinin parmak izinin alınması istemi üzerine düzenlenen 28/06/2018 tarihli tutanakta yer alan "fotoğrafı çekilen ve parmak izleri alınan Suriye/Halep nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 01/01/1986 ... kimlik bilgisini kulanan şahsın, yapılan Apfıs sorgulamasında parmak izi ve fotoğrafı alınan Suriye/Halep nüfusuna kayıtlı ... ve ... oğlu 01/01/1986 doğumlu ... kimlik bilgisini kullanan şahıs ile kimlik bilgilerinin farklı olduğu, fakat parmak izlerinin karakteristik özellikler yönünden aynı olduğunun tespit edilmiş olup" şeklindeki açıklamalar karşısında, yargılamaya...