WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Merkez Nüfus Müdürlüğü'nce bu kimlik bilgilerinde bir şahsa rastlanılmadığının bildirildiği, daha sonra ... isimli...ve ... oğlu 1981 doğumlu, ..., Merkez,... köyü nüfusuna kayıtlı bir kimse tespit edilerek bu kişiye ait nüfus kayıt bilgilerinin mahkemeye bildirildiği, mahkemece iddianamedeki soy isim ve nüfusa kayıtlı olduğu köy bilgilerinde herhangi bir düzeltme yaptırılmadan bu kişi hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğu, ... isimli şahsın sunduğu temyiz dilekçesinde amcasının oğlu olan ve başka suçlardan tutuklu ve hükümlü olan ... isimli şahsın kendisine ait kimlik bilgilerini kullandığını ve suç tarihinde nakliyecilik nedeniyle Kuzey Irak'ta bulunduğunu bildirdiği, buna ilişkin pasaport fotokopilerini de ibraz ettiği, soruşturmada alınan sanığa ait imzalar ile temyiz dilekçesindeki imzanın da benzerlik göstermediği anlaşılmakla sanığın savunmalarında bildirdiği yakalanan ve isminin ...olduğunu bildiren kişi ile hakkında hüküm kurulan sanığın aynı kişi olup olmadığı araştırılarak sonucuna...

    ile Irak Merkez Bankası arasında akdedilen Bankacılık anlaşmasının gereği olarak Irak Devlet Kurumları tarafından ihraç olunan ve Irak Merkez Bankası'nın avalini taşıyan 24 ay vadeli bono olduğunu, Yüksek Planlama Kurulu tarafından 25.01.1991 tarihli ve 91/T-5 sayılı karar ile bononun davalı banka tarafından satın alınmasına, 91/T-90 sayılı kararı ile de asılları tahsil edilmek üzere TC Merkez Bankası'nca Irak'a gönderilmiş ancak tahsil edilememiş bono bedellerinin 25.01.1991 tarihli ve 91/T-5 sayılı Yüksek Planlama Kurulu kararındaki esaslar dahilinde Eximbank tarafından ödenmesine karar verildiğini, bu karar uyarınca davalı bankanın Irak Merkez Bankası'nın avalini taşıyan 100.117,34 USD tutarındaki 09.09.1989 vade tarihli bonoyu 01.07.1991 tarihinde satın aldığını ve risk primi gibi kesintiler yapılarak aynı tarihte ödendiğini, ayrıca gayri kabili rücu ve temlik belgesi ile de bononun devir ve temlik edildiğini, vade tarihinden itibaren işlemiş faizlerinin de müvekkiline...

      nın, 73396047706 TC kimlik numaralı ... ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkemece yapılan araştırmaların davanın kabulüne karar verilmesi için yeterli olmadığını, davacının babası ...'in nüfus kayıtlarına ulaşılamadığından ...'in babasının adının ... olduğunun tespit edilemediğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 106 ncı maddesi. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 256 ve 279 parsel sayılı taşınmazlar, ... oğlu ...'in zilyetliğinde iken 1947 diğerinde 1952 yılında ölümü ile mirasçısı oğlu ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık ... ve ... oğlu 10.12.1977 doğumlu Adıyaman ili Gerger ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında 02.10.2006 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, yargılama sırasında parmak izi incelemesi sonucu sanığın gerçek kimliğinin ... olduğunun anlaşılması sonucu 16.05.2007 tarihli ek iddianame ile ad-soyad dışında diğer kimlik bilgileri aynı ... ve ... oğlu 10.12.1977 doğumlu Adıyaman ili Gerger ilçesi ... Köyü nüfusuna kayıtlı ... hakkında kamu davası açıldığı, ...'nün nüfus ve adli sicil kayıtları dosyada bulunmayıp Uyap kaydında da tek sanığın ... olduğu gibi dosyada incelemesi yapılan Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığının 2006/5296 sayılı soruşturma dosyasında da ...'...

          Ve 1992/129 K. Sayılı dosyasında T1'in veraset ilamının düzenlendiği, bu veraset ilamında T1'in Rabia, Abdullah ve Hüseyin isminde üç çocuğunun olduğunun belirtildiği görülmektedir. Yine dosyaya celp edilen Karataş Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/440 E. Ve 2006/461 K. Sayılı dosyasında Mehmet Ofof'un veraset ilamı düzenlendiği, Mehmet Ofof'un çocuklarının Rabia, Abdullah ve Hüseyin olduğu belirtilmiştir. Mehmet Ofof'un veraset ilamına esas dosyada dinlenen tanık beyanlarında Mehmet Ofof'un Kesik köyünde yaşadığı ve sonra çocuklarının Kesik soyadını aldığı belirtilmiştir. Her iki veraset ilamında da murisin çocukları aynı kişiler olup mirasçıların aynı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemesince yapılan araştırmada Nüfus Müdürlüğü yazı cevabına göre Mehmet Ofof adında herhangi bir kişinin kaydına rastlanılmadığı bildirilmiştir. Yine dosyada bulunan Nüfus Kayıt İlmuhaberine göre taşınmaz maliki Mehmet Ofof ile T1'in aynı kişiler olduğunun tespit edildiği belirtilmektedir....

          İİK.nun 280. maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlenmiştir. Dairemizin bozması gereği mahkemece dosya içerisine aldırılan nüfus kayıtlarından davalı borçlu ile davalı ...’ın Bitlis nüfusuna kayıtlı olduğu, davalı ...’ın eşi ...’in baba adının ... olduğu ve davalı borçlu ile aynı Tatvan İlçesi, Sarıdal Köyü, 47. Hane, 23 sıraya kayıtlı olduğu, davalı ...’ın eşi ile davalı borçlunun akraba olduğunun anlaşılmasına göre mahkemece davalı ...’ın davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişilerden olup olmadığı tartışılmaksızın davanın bu davalılar yönünden de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

            Mahkemece, konuya ilişkin Kanun hükümleri ve amacı gözetilerek, sadece dosyada bulunan mirasçılık belgeleri ile yetinilmeden; detaylı bir şekilde kolluk araştırması yapılarak, dava konusu taşınmaza ait ilk tesisinden itibaren bütün tedavülleri ile birlikte tapu kaydı ve dayanak belgelerinin ilgili tapu müdürlüğünden, vergi kaydıyla ilgili bilgi ve belgelerin belediye başkanlığından ve vergi dairesi müdürlüğünden getirtilip kayıt ve belgelerde kimlik bilgilerinin bulunması halinde nüfus müdürlüğünden ilgililerin nüfus aile kayıtlarının istenerek; kayyım atanan tapu malikleri ile davacıların murisleri arasındaki irtibatın araştırılması, tapu kaydı ve mirasçılık belgelerindeki ismi geçen kişilerin kimlik bilgilerinin farklılığı karşısında farklı olanlar belirtilerek gerekirse mahkemece eldeki davanın davacılarının murislerinin tapu malikleri ile aynı kişiler olduğunun tespiti için dava açmak üzere süre ve imkan verilmesi ve dava açıldığı takdirde sonucu beklenerek buna göre bir değerlendirme...

              ı da nüfusuna kaydettirdiği, aslında ... Keleş ile ... ...'nun aynı kişi olduğu belirtilerek Bitlis İli, Tatvan İlçesi, Karşıyaka Mahallesi nüfusuna kayıtlı ... ...'nun nüfus kaydının iptalinin talep edildiği anlaşılmaktadır. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36/a maddesinde "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları..." ... Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılır..." hükmü yeralmaktadır. Somut olayda; nüfus kayıt düzeltilmesi istenen kişinin Adana-...- Mahallesinde oturduğunun anlaşılmasına göre uyuşmazlığın çözümünde Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                kaynaklandığı tespiedilememiş ise de, yanlış bir beyandan doğduğu düşünüldüğünü , davaya konu gayrimenkulde 10 yılı aşkın süredir ne 1934 doğumlu bir T1 veya varisleri, ne de başkaca herhangi bir üstün hak iddiası da mevcut olmadığından, gerçekte var olmayan Memnuniye nüfusuna kayıtlı 02.04.1934 doğumlu Kazım kızı kaydının düzeltilmesini , Sapanca ilçesi Memnuniye Mah.132 Ada,5 parseldeki taşınmaz kaydındaki mülkiyet kaydının müvekkilinin bilgileri doğrultusunda TC nolu Kazım ve Mine kızı Bayburt 01.01.1966 doğumlu Adana Yüreğir nüfusuna 0054 cilt 42 Aile sıra, 0006 sıra da kayıtlı T1 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, anneliğin tespiti, nüfusa tescili ve velayet istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davacının küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile kendi nüfusuna tescili istenilmiş; mahkemece, davanın kabulü ile davacının ...'ın annesi olduğunun tespiti ile davacının nüfusuna kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece, davacı ...'un küçük ...'ın annesi olduğunun tespiti ile anne adının “....” olarak düzeltilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, çocuğun babası ile olan soybağını ortadan kaldırarak annesi ...'...

                  UYAP Entegrasyonu