ya ait olduğu, her iki şahsın aynı kişi olmadıkları, ... 01.11.1991 tarihinde Tarım ... sigortalısı olarak tescil edildiği ve 05.11.2003 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Yapılacak iş, öncelikle, ... İli, ... İlçesi nüfusuna kayıtlı, ... ve ... oğlu, 01.07.1938 doğumlu, ... mirasçılarının, dava hakkında beyanları alındıktan sonra gerekirse mirasçıları davaya yöntemince dahil etmesi için davacıya süre verilip, bu kişilerinde davaya katılımı sağlandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır....

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda isim düzeltilmesi davalarında amaç tapudaki kayıtların, nüfus kayıtlarına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; mahkemece yapılan nüfus araştırmasında “... kızı, ...” kimlik bilgileri ile Türkiye genelinde 348 adet kayıt bulunduğu bildirilmiş ise de, bu kimlik bilgilerinde ... İlçesi ve ... Köyü nüfusuna kayıtlı kişi veya kişilerin kayıtlarının bulunup bulunmadığı belirtilmediği gibi, bu husus mahkemece de sorulmamış ve varsa kayıtları getirilmemiştir. Ayrıca davaya konusu 128 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağı da ilgili yerden istenmemiştir. Dairemizin geri çevirme kararı sonrası, ......

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Sağ Olduğunun Tespiti ve Ölüm Kaydının İptali istemine ilişkindir....

Cumhuriyeti kayıtlarının ve tercümelerinin ibraz edildiğinin anlaşıldığı, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun (5490 sayılı Kanun) 35 inci maddesinin birinci fıkrasında kesinleşmiş mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiçbir kaydı düzeltilemeyeceğini ve kayıtların anlamını ve taşıdığı bilgileri değiştirecek şerhler konulamayacağını, ancak olayların aile kütüklerine tescili esnasında yapılan maddî hatalar nüfus müdürlüğünce dayanak belgesine uygun olarak düzeltilebileceğinin belirtildiğini, somut olay yukarıda açıklanan kanun hükümleri ve ilkeler doğrultusunda değerlendirildiğinde, ... ili,... ilçesi,... Mahallesi, 12 cilt, 43 hane, 12 birey sıra no'da nüfusa kayıtlı ... ile ... Cumhuriyeti kayıtlarındaki...'nın aynı kişi olduklarının tespiti istemiyle açılan davada, ...'e ait nüfus kaydında çoklu vatandaşlığa ilişkin bir bilgi bulunmadığı, aynı kişi olduklarının tespiti istenilen ...'in Türkiye Cumhuriyeti kayıtlarına göre 10.11.1935 tarihinde doğduğu,......

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/851 Esas sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasında Hasan Düzgün'ün kayyım olarak atandığını, malikin kimliği yeterince araştırılmadan kayyım atanmış olduğunu, Osman'ın Rize ili, İkizdere ilçesi Cilt No:22 Aile Sıra No:28 BSN:1 nüfusuna kayıtlı olduğunu, kimlik numarasının bulunduğunu, davacının kayyımlığın kaldırılması hususunda Rize Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığını, söz konusu dosyanın istinaf incelemesi sonucunda malik Osman (Mehmet oğlu) ve davacının murisi Osman (Mehmet oğlu)'ın aynı kişi olduğunun tespiti hususunda tespit davası açmak üzere süre verilmesi gerektiği belirtilerek kararın kaldırılması üzerine Rize 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1739 Esas sayılı dosyası uyarınca tespit davası açmak üzere taraflarına süre verdiğini beyan ederek tapu kayıt maliki Osman (Mehmet oğlu) ve davacının murisi Osman'ın (Mehmet oğlu) aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

nin anne-baba bağı olmaksızın ... ve ...'den olma 05.11.1946 Kaysa doğumlu olarak 29.11.1971 yılında nüfusa tescil edildiği, bu hanede 10.07.2000 tarihinde ölen eşi ile daha sonra evlendiği eşi ... ve altı çocuğunun kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dava bu haliyle, nüfus olaylarına dair (evlenme, evlilikten doğan çocukların tescili vb) işlemlerin tamamına yakının gerçekleştiği Suriye Arap Cumhuriyeti nüfus kayıtlarındaki kişi ile Türkiye Cumhuriyeti nüfus kayıtlarında sadece nüfus kaydı bulunan ancak hiçbir nüfus olayı olmadığından uzun süre işlem görmeyen ve hakkında ölüm araştırması yapılan kişinin aynı kişi olduğunun tespiti ist... ilişkindir. Açılan dava ile ulaşılmak istenen amaç, Suriye Arap Cumhuriyeti'nde yaşanan savaş nedeniyle ülkelerini terk ederek Türkiye Cumhuriyeti'ne sığınanlardan sadece birisi olan davacının, mahkemenin vereceği tespit kararı ile Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlığı haklarından faydalanmak olduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydındaki İsmail Benli olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm nüfus müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının Suriye'de doğup büyüdüğünü, orada ... Türkiye'de ise ... İlçesi Şafak Mahallesinde ... ad ve soyadı ile doğum tarihi ve doğum yeri de farklı olarak nüfusa kayıtlı olup, askerlik yapmaması nedeni ile vatandaşlıktan ihraç edildiğini, tekrar Türk Vatandaşlığına alınması için Türk Vatandaşı ... T.C. Kimlik numaralı ... ile Suriye Arap Cumhuriyeti nüfusuna kayıtlı ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ...'...

Taşınmazın bulunduğu yerde yaptırılan zabıta araştırmasında, tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğu bildirilmiştir. Duruşmada dinlenen tanıklar da taşınmazın davacının murisine ait olduğunu belirtmişlerdir. Mahkemece, mahalli bilirkişi, tanıklar ve varsa tespit bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek keşif yapılmalıdır. Ayrıca, nüfus araştırmasında kaydı bulunan ... ve ... oğlu, 1920 doğumlu, 1988 tarihinde ölü, ..., ... Köyü nüfusuna kayıtlı ...’in veraset ilamına esas aile nüfus kayıt tablosu getirtilerek, mirasçıları davacı tarafça temin edilip getirtilmesi halinde dava konusu taşınmazla mülkiyet ilişkileri sorulmalıdır. Tüm bu araştırmalar sonucunda davacının murisi ile tapu kayıt malikinin aynı kişi olduğu kanıtlanamaz ise, mülkiyet nakline neden olmamak için davanın reddi gerekir. Mahkemece tüm bu araştırma ve incelemeler yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir....

GENEL MÜDÜRLÜĞÜ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar çekişme konusu 686 ada 41 parsel sayılı taşınmazın murisleri Abdullah kızı ... adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek, tapu maliki ile murisleri ...'nin aynı şahıs olduğunun tespiti ve tapu kaydının tashihi ile adlarına tescili isteminde bulunmuşlar, birleşen dosya davacısı ... idaresi ise, taşınmazın Abdullah Ağa Vakfından icareli olup, maliki ...'nin varissiz öldüğünden vakfı adına tescilini talep etmiştir. Müdahale talebinde bulunanlar, taşınmazın kendi murisleri olan ... adına kayıtlı olduğunu belirterek her iki davanın da reddini savunmuşlardır. Davalı Hazine, husumetin yanlış yöneltildiğini ve davanın tapu sicil müdürlüğüne karşı açılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine; fer'i müdahilin tespit davası açmakta muhtariyetine karar verilmiştir....

Eldeki davada, Davacı T1 Suriye vatandaşı olup baba adı Mustafa, anne adı Türkiye olduğu ve Halep nüfusuna kayıtlı olduğu, davacının annesi olduğunu iddia ettiği T4'nın Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır....