HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/25 KARAR NO : 2022/357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : 2019/471 Esas - 2020/210 Karar DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Kamulaştırma Şerhinin Terkini KARAR : Yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu taşınmazlar üzerinde davalı tarafından 1959 tarihinde irtifak hakkı tesis edildiğini, ancak söz konusu elektrik iletim hattı 2012 yılında yer altına alındığından ve irtifak hakkı da 49 yıllığına konulmuş olup aradan 57 yıl geçtiğinden ekonomik ömrü ve faydası kalmadığından bahisle irtifak hakkının tapu kaydından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazın geldisi olan eski 293 parsel sayılı taşınmazdan geçen 1058,00 m²'lik irtifak bulunduğu, tapu maliklerinin açtığı kamulaştırmasız el atma davası sonucu Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1965/241E.- 1966/501K. sayılı ilamıyla kamulaştırma bedelinin tezyidi suretiyle 1670 eski TL bedel karşılığında irtifak hakkının idare adına tesciline karar verildiği, sonrasında yapılan imar uygulaması ile 612 ada 15 parsel olarak tapuya tescilinin yapıldığı, davalı idare Yönetim Kurulu kararı ile üzerindeki enerji nakil hattının deplase edilmesi üzerine davacının taşınmazların tapu kaydındaki irtifak haklarının da terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak hakkının terkini karşılığı olarak 1. parsel için 34.977,00 TL 2. Parsel için 35.763,00 TL , 3.parsel için 60.522,00 TL belirlendiği, davacı tarafça bu bedel ödenerek tapu kaydındaki irtifak hakkının terkin edildiği anlaşılmıştır....
Hüküm yerinde davanın tapu iptali tescil davası gibi değerlendirilerek «tapu iptali tescil davasının reddine» denilmiş olması maddi hatadan kaynaklanmıştır.Türk Medeni Kanununun 796 ve 797. maddeleri hükmünce intifa hakkı konusunun yok olması taşınmaz ise tescilinin terkini yasal intifa hakkı sebebinin ortadan kalkması sürenin dolması hak sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin intifa hakkından vazgeçmesi veya hak sahibinin ölümü üzerine sona erer. Somut olayda ise, yasanın intifa hakkının terkini nedenleri olarak gösterdiği hiçbir sebebin varlığı iddia ve ispat edilmiş değildir. Her ne kadar mahkemece dava değişik gerekçeyle reddedilmiş ise de, kurulan hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin bulunduğundan sonucu itibariyle doğrudur....
Mahallesinde kain, ... ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde şirketimiz lehine tesis edilmiş olan 05.04.2006 Tarih ve 2393 sayılı intifa hakkını bedelli veya bedelsiz olarak terkin etmeye, fek takrirlerini vermeye, yukarıdaki işlemlerle ilgili olarak tapu defteri ve sicilini ve tüm evraklarını münferiden imzalamaya, bu vekaletnamedeki yetkilerin tamamı veya bir kısmı ile başkalarını tevkile, mezun ve yetkili olmak üzere" vekil tayin edildiği, vekaletnameye göre 05.07.2011 tarihinde davacı vekilinin; "yukarıda özellikleri belirtilen taşınmaz üzerinde lehtarı olduğumuz intifa hakkının tamamından bedelsiz olarak çıplak mülkiyet malikleri lehine terkinini talep ederim" şeklindeki talebine istinaden 05.07.2011 tarihinde intifanın bedelsiz olarak terkin edildiği, intifa hakkından bedelsiz olarak çıplak mülkiyet malikleri lehine terkini talep etmiş olduğu anlaşıldığından işbu davada artık intifanın kullanılmayan kısmı için davacının hak talep edemeyeceği gerekçesiyle davacının istinaf istemlerinin...
Hizmetleri A.Ş.ye kiraya verilerek taşınmaz üzerine baz istasyonları kurulduğunu, intifa hakkından beklenen yararın kalmadığını ileri sürerek intifa hakkının terkini isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece intifa hakkının Kültür ve Turizm Bakanlığı tarafından tesis edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; Türk Medeni Kanununun 794.maddesi gereğince intifa hakkı hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlayan, tapu kütüğüne tescil ile kurulan tescil işlemi tamamlanınca da herkese karşı ileri sürülebilen, kişi ile sıkı sıkıya ilişkili haklardandır....
Ancak bu kararlardan infaz edilerek tapuda Hazine adına tescil edilen taşınmazlar ise, ilgilileri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki yıl içinde idareye başvurulması hâlinde, bedelsiz olarak önceki kayıt maliklerine veya kanuni mirasçılarına iade edilir....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Dosyadaki kanıt ve belgelere, mahkeme kararının dayandığı gerekçelere göre davanın reddine dair mahkeme kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, taşınmazın bedelsiz olarak yola terkini için belge imzalayan şahsa davacılar tarafından yetki verildiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile üst hakkının terkini, muhdesatların teslimi ve tazminat talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; üst hakkının terkini ve tazminat istemleri hakkında verilen karar Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, muhdesatların teslimi talebinin kabulüne dair verilen 28.02.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı; ... ilçesi, ... Beldesinde bulunan tapunun 522 parsel numaralı 9.489 m2 yüzölçümlü Hazine adına kayıtlı olan ve......
Ayrıca intifa hakkının, iradeyi sakatlayan geçersizlik sebepleri ya da danışıklı işlem iddiasıyla terkini de istenebilir. Somut olayda davacılar, intifa hakkının danışıklı tesis edildiğini ileri sürmüşlerdir. Ancak, dosya içeriğine göre bu iddia kanıtlanamamıştır. Ayrıca, yukarıda değinilen intifa hakkının terkinini gerektiren diğer koşullar da gerçekleşmemiştir. Mahkemece davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddi gerekirken somut olayda uygulama olanağı bulunmayan Türk Medeni Kanununun 255. maddesinin 2. fıkrasında sözü edilen sağ kalan eşin tercih edebileceği intifa hakkının varlığından söz edilerek davanın reddi doğru görülmemiştir. Ancak, verilen karar sonuç olarak doğru olduğundan HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) :Davacı- k.davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2009 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil istenmesi üzerine birleştirilen davada da ... vd. ...aleyhine açılan davada intifa hakkının terkini talep edilmiş olduğundan yapılan duruşma sonunda; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminin kabulüne intifa hakkının terkini isteminin reddine dair verilen 11.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı...Ürünleri Tah. ve Tic. Ltd....
