İİK'nın 305 ve 306 ncı maddeleri uyarınca bu karara dahil edilmesine ve borçlu ile anlaşamayan rehin alacaklısı ...bank A.Ş'nin alacağının,konkordato talep tarihinden itibaren,taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle,diğer rehin alacaklısı ile yapılan anlaşmada belirlenen usul yasaya uygun bulunmadığından sözkonusu rehin alacağının ilk yılı ödemesiz, 2022 yılında %25'inin,2023 yılında %25'inin,2024 yılında %25'inin ve 2025 yılında %25'inin,her yıl 12 eşit taksitte rehin alacaklısına ödenmesine, konkordato tasdik edildiğinden kesin mühletin sonuçlarının kendiliğinden kalktığının tespitine,karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur....
adına kayıt ve tesciline, davaya konu 196 parsel sayılı taşınmaz bakımından da davalı adına kayıtlı 6/8 paydan 3/8 'inin iptaliyle tapuda davacı adına tayıt ve tesciline" bendinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 1.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen Kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete fişlerle satıp, teslim ettiği akaryakıt bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunduğu gibi sunulu teslim fişlerinde müvekkili şirketi temsile yetkili kişilerin de imzası olmadığını, davacıya borcu bulunmadığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
nca terkin işlemi yapılan davalı ... inin ortağı olduğu, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/553 esas sayılı dosyasına, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ortadan kaldırıldığının bildirildiği, ayrıca davalı ...'nin alacaklı konumda olduğu ve İcra Müdürlüğü'nün 2012/14291 esas sayılı dosyasın ın bulunduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, İstanbul Ticaret Sicili'nin 276355 numarasında kayıtlı ....'nin 31.07.2013 tarihindeki resen terkininin kaldırılarak anılan şirketin Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/553 Esas sayılı dosyası ve İcra Müdürlüğü'nün 2012/14291 esas sayılı dosyaları yönünden ihyasına karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2021/312 ESAS- 2022/181 KARAR DAVA KONUSU : inin İptali KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı T1 hakkında davalı kurumca Makro Petrol Ürünleri Oto. Plas. Met. Enerji San. Tic. A.Ş.'...
inin adını yazdığını, ... tarafından davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, bonoda ihdas nedeni olarak “malen" yazılı olduğunu, ...’in ne mal verdiğini kanıtlaması gerektiğini, bononun ...’e verilen bono olduğunu belirterek, borçlu olunmadığının tesbitine, icra takibinin iptali ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili, davalı ...’nin bonoyu vekil sıfatıyla bulundurduğunu, taraf sıfatı bulunmadığını ileri sürerek husumet itirazında bulunmuş davalı ... yönünden ise, bononun sebepten soyut olduğunu, senedin ... tarafından alınmadığını, davacının davalı ...’ten kömür ticareti ile uğraşmasından dolayı paraya ihtiyacı olduğunu söyleyip borç para istediğini, bu para karşılığında yapılacak kömür ticaretine ortak olacağını ifade edip ...’ten 16.000 DM tutarında borç para alıp, karşılığında senet verdiğini bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yüklenici ...’den olan alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibinden sonuç alamadığını, davalılar ile anılan yüklenici arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalıların yükleniciye tapuda devretmeleri gereken 10 nolu dairenin devredilmediğini ileri sürerek, davalılar adına tapuda kayıtlı, ... 5. Bölge 27070 ada 5 parsel 10 nolu bağımsız bölümün yüklenici .... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında, davaya konu dairenin %38’inin yüklenici adına tescil edilmesini istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ortakları dava dışı ... , ... , ... ve ......
