"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı arsa sahibi vekili, dava dışı yüklenici .. .... ile ... İlçesi, .. Mahallesi, 1240 ada, 31 parsel taşınmazda kat karşılığı inşaat yapılmak üzere 01.02.1993 tarihli ön sözleşme ve sonrasında 27.05.1998 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenerek arsanın % 65'inin tapuda yükleniciye devredildiğini, ancak imar durumu dahi çıkarılmadığından sözleşmenin feshedilerek tapunun iptali için açılan davanın reddedildiğini, bunun üzerine 05.10.2006 tarihli ihtarla sözleşmeyi BK'nın 369. maddesine göre feshettiğini bildirip taşınmazın % 65 hissenin iadesini istemesine rağmen iade edilmediğini, ... .....
ın, davalı ... aleyhine dava konusu 175 ada 1 parsele vaki müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmasının ardından, davacı ... karşılık olarak aynı parsele ilişkin tapu iptali ve tescil davası açmış olup, artık tespit öncesi nedene gidilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ... tarafından, dava konusu 175 ada 1 parsele yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı-davalı ...'a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; ...’inin temyizi sanık sıfatıyla yaptığından temyiz incelemesi bu yönde yapılmakla; Suçta kullanıldığı iddia edilen sopanın 5237 Sayılı Yasanın 6/f-4. maddesi uyarınca silah olarak kabul edilip edilmeyeceği bu suretle TCK’nin 86/3-e. maddesi ile artırım yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inin 7.689,71 YTL'sinden de davacı ...'in sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inin 01.01.2000 olan doğum tarihinin ay ve günü baki kalarak doğum yılının 1998 olarak düzeltilmesini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkeme kararının hükme katılan Cumhuriyet Savcısınca görüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir kayda rastlanmamıştır. Tebligat Yasasının 43. ve Yönetmeliğin 65. maddesinde öngörüldüğü biçimde gerekli işlemlerin yapılıp tamamlanmasından ve ilgili Cumhuriyet Savcısının yasal temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.03.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemenin %15'inin 506 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin 21.01.2013 tarih ve 2013/31461-2014/1211 sayılı kararıyla inceleme yapılmasına göre, temyiz incelemesi, ...inin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nin 10.07.2014 tarih ve 2014/7812-2014/19658 sayılı kararıyla inceleme yapılmasına göre, temyiz incelemesi, ...inin görevi dahilinde olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmesine, 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
'ın davalı şirketteki %49'a tekabül eden payının 1/8'inin iptali ile müvekkili ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile müvekkili ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 1'e tekabül eden payının 1/8'inin iptali ile müvekkili ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile müvekkili ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 20'ye tekabül eden payının 1/8 payının iptali ile ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 20 ye tekabül eden payının 1/8'i payının iptali ile ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile ... adına, davalı ...'ın şirketteki % 10'a tekabül eden payının 1/8'inin iptali ile müvekkili ... adına ve aynı miktardaki payının iptali ile müvekkili ... adına tesciline ve kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesinin kayıtlı 1586 seçmeninden 1307 sinin oylamaya katılarak 721 inin evet, 570 inin hayır 16 sının geçersiz oy kullandığı, ... Mahallesinin ise kayıtlı 153 seçmeninden 65 inin oylamaya katılarak 11 evet 53 hayır, 1 geçersiz oy kullandığı, bundan sonra ... Mahallesi ile ilgili dosya oluşturularak İl Genel Meclisine sunulduğu, 30.11.1995 tarihli İl Genel Meclisi kararıyla gerekçesiz olarak olumsuz görüş verildiği, ancak Vali tarafından 13.12.1995 tarihinde verilen görüşte ise, ... Mahallesinin 64.500 nüfuslu … Belediyesinin 2500 metre uzağında ve dağınık yapılaşma halinde bulunması nedeniyle belediye hizmetlerinin götürülmesinde sorun olduğu, burada 1990 nüfus sayımına göre 2592 nüfus olduğu, yasal gelirlerinin tahmini bütçedeki giderleri karşılamaya yeteceği gerekçesiyle olumlu görüş verildiği, konunun Danıştay'a intikali üzerine Danıştay 1....
