Davacı ve asli müdahiller vekili, dava dilekçesi ile 163 ada 343 parsel sayılı taşınmaz içerisindeki, keşif mahallindeki beyanına göre bilirkişilerin tespit edeceği parseller içerisinde kalan iki parça taşınmazın 4/8'inin davacı, 1/8'er payının da asli müdahiller adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabül kısmen reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 168 ada 150 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kısımın aynı adada son parsel numarası verilerek davacı ... (TC no...) adına, fen bilirkişisinin 22/08/2013 havale tarihli raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen kısımın aynı adada son parsel numarası verilerek asli müdahiller ... oğlu ... (TC No...), ... oğlu ... (TC No ...), ... kızı ... (TC No ...), ... kızı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ......inin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ...... ......inin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin %70'inin 506 sayılı Yasanın 26 ve 10.maddeleri uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak, yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, davacının asıl ve birleştirilen davada iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya yapılan yardımlardan davalının kusuruna tekabül eden %70'inin faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, kararında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. ..........
T2, 1/7'sinin (1/28 hissenin) davacı T5 1/7'sinin (1/28 hissenin) davacı T6 1/28'inin (1/112 hissenin) davacı T1 1/28'inin (1/112 hissenin) davacı T3 1/28'inin T9 (1/112 hissenin) adına tapu siciline kayıt ve TESCİLİNE, 1/4 hissenin geri kalan kısmının davalı T11 üzerinde bırakılmasına, -Antalya, Alanya, Deretürbelinas Köyü'nde kain 185 ada 2 parsel numaralı taşınmazın 1/2 hissesi yönünden, muris Emine Şen'den ölünceye kadar bakma akdi ile davalı T11 temlik edilen 1/4 hissenin (taşınmazın 1/8 hissesinin) davalı T11 adına olan tapu kaydının İPTALİ ile 1/7'sinin (1/56 hissenin) davacı T4 1/7'sinin (1/56 hissenin) davacı T2, 1/7'sinin (1/56 hissenin) davacı T5 1/7'sinin (1/56 hissenin) davacı T6 1/28'inin (1/224 hissenin) davacı T1 1/28'inin (1/224 hissenin) davacı T31/28'inin (1/224 hissenin) davacı T9, adına tapu siciline kayıt ve TESCİLİNE, 1/8 hissenin geri kalan kısmının davalı T11 üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir....
ın, davalı ... aleyhine dava konusu 175 ada 1 parsele vaki müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmasının ardından, davacı ... karşılık olarak aynı parsele ilişkin tapu iptali ve tescil davası açmış olup, artık tespit öncesi nedene gidilemez. Hal böyle olunca; Mahkemece, davacı ... tarafından, dava konusu 175 ada 1 parsele yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı-davalı ...'a iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Dairesi'nin ...... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe dayanak söz konusu faturaların aylık dönem tüketim faturalarından ibaret olmayıp, hatların 68'inin 30/07/2012 tarihinde başka bir operatöre taşınarak, aktif kalan tek hattın ise 22/10/2012 tarihinde davalı müşterinin talebi üzerine iptal edildiğini, 27/04/2011 tarihinde imzalanan 36 ay taahhüt süreli "Faturanla Kazan" sözleşmesi gereği aylık 1.000,00 TL fatura hedefi karşılığında davalıya ..... model cihaz verildiğini, ancak tüm hatların taahhüt süresi dolmadan 22/10/2012 tarihinde iptal edilmiş olması nedeniyle davalının son faturası olan Ekim 2012 dönem faturasına cayma bedeli olarak 6.500,00 TL yansıtıldığını, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, Ankara 2. İcra Dairesi'nin ...E. sayılı icra dosyasına vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: TS 500: Betonarme Yapıların Tasarım ve Yapım Kuralları Standardının tadiline ilişkin olarak Türk Standardları Enstitüsünce 13/11/2014 tarihinde kabul edilen TS 500/T3 nolu Standardın iptali istenilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: TS 500: Betonarme Yapıların Tasarım ve Yapım Kuralları Standardının tadiline ilişkin olarak Türk Standardları Enstitüsünce 13/11/2014 tarihinde kabul edilen TS 500/T3 nolu Standardın iptali istenilmiştir....
