FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2023 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini Taraflar arasında görülen davada Ankara 3....
Fotoğrafın ilk olarak davacıya ait gazetede ve internet sitesinde yayınlanan röportajda yayınlandığı ve internet sitesinde fotoğrafların ... tarafından çekildiğinin açıklandığı, dosyaya davacı tarafça ... ile imzalanan mali hak devir sözleşmesinin sunulduğu, sözleşme içeriğinden fotoğrafçı ... davacı adına gerçekleştirilen projelerde çekilen fotoğrafların tüm mali haklarını davacıya devrettiğinin açıklandığı, davalı tarafın davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığına yönelik istinaf sebebinin ve aynı fotoğraf aynı gazetenin iki ayrı tarihli nüshasında ve internet sitesinde olmak üzere üç kez kullanıldığından bir kez kullanıldığına yönelik istinaf sebebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 2. maddesinde, eser türleri arasında, 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan teknik ve ilmi mahiyetteki fotoğraf eserleri”, 4/5. maddesinde ise “güzel sanat eseri mahiyetindeki estetik değere sahip fotoğrafik eser ve slaytların” düzenlendiği,fotoğrafın...
Bozma Kararı Dairemizin 12.04.2016 tarihli, 2015/8620 E. ve 2016/4026 K. sayılı kararı ile alınan bilirkişi raporunda, mimari projenin özellikleri itibariyle 5846 sayılı Kanun'un 2 nci maddesi çerçevesinde eser vasfına haiz olduğunun belirtildiği, ancak bu mimari proje sonucu ortaya çıkan binanın estetik niteliği haiz ve güzel sanat eseri sayılabilecek olan bir mimari eser olup olmadığı hususunda bir değerlendirme yapılmadığı, Mahkemece üzerinde projeye aykırı değişiklik yapıldığı iddia edilen binanın estetik niteliği haiz ve güzel sanat eseri sayılabilecek olan bir mimari eser olup olmadığı hususu araştırılmaksızın hüküm kurulmasının doğru bulunmadığı gereğine işaret edilerek bozulmuştur. C....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/241 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Men ve Ref'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, "....." markası altında vakumlu hazır paket ürünü ile tüketiciye hizmet verdiğini, "...." adlı ürün için müvekkili tarafından yapılmış başvuru üzerine Kültür ve Turizm Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü tarafından ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/42 Esas KARAR NO : 2021/53 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...’nın değerli bir halk ozanı olup mesleğine 1972 yılında şiir yazmak suretiyle başladığını, müvekkilinin 2005 yılında “...” isimli bir albüm çıkardığını, bu albümün içinde yer alan “...” isimli eserin hem söz yazarı, hem de bestecisi olduğunu, eserin bestesinin ......
Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır. 5846 sayılı kanunun 1/B maddesinin a bendinde sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri 2/1-a bendinde de herhangi bir şekilde dil ve yazı ile ifade olunan eserler ve her biçim altında ifade edilen bilgisayar programları ve bir sonraki aşamada programın sonucu doğurması koşuluyla bunların hazırlık tasarımlarının ilim ve edebiyat eseri olduğu, FSEK 68. maddesi izin alınmamış eser sahibinin sözleşme yapılmış olması halinde isteyebileceği bedelin veya emsal veya rayiç bedel itibariyle uğradığı zararın en çok üç kat fazlasını isteyebileceği, FSEK 70. maddesinde ise birinci bendinde manevi haklara haleldar edilen kişinin uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat davası açabileceği, mahkemece bu hususta para yerine veya buna ek olarak başka...
Fikri ve Sınaî Haklar Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun temel kavramı “Eserdir.” Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu tanımlar başlığını taşıyan 1/B-a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan hernevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na göre bir eserden bahsedebilmek için ortada sahibinin hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat mahsulünün bulunması gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1343 KARAR NO : 2022/1157 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/05/2018 (Dava) - 20/02/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/154 Esas - 2019/25 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini BAM KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 20/02/2019 tarihli 2018/154 Esas ve 2019/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendilerine ait ürün fotoğraflarının davalı...
"İçtihat Metni"Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fikir ve sanat eseri sahipliğinin tespiti K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, ev niteliğindeki taşınmaza yapılan iyileştirme giderlerinin tespiti isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.)...
'nün fotoğrafının davalı şirkete ait otelin internet sitesinde yayınlandığı hususu davalınında kabulünde olup,uyuşmazlık fotoğrafın davacıya ait olup olmadığı ve güzel sanat eseri olup olmadığına yönelik olup,eser sahipliği yönünden,davacı tarafından dosyaya sunulan fotoğrafların daha önce "www...com.tr" isimli internet sitesinde de,ayrıca davacının sosyal medya hesaplarında da yayınlandığı,buna göre de,davaya konu fotoğrafın davacıya ait olduğu sonucuna ulaşıldığı,fotoğrafın eser olup olmadığı yönünden aldırılan uzman bilirkişi raporunda fotoğrafın güzel sanat eseri olduğunun belirtildiği,bu şekilde davaya konu fotoğrafın,davacıya ait güzel sanat eseri olduğu ve davacıdan izin alınmaksızın davalı internet sitesinde de davalıya ait otelin tanıtım ve reklamı amacı ile yayınlandığı,FSEK 22.maddesine göre eserin çoğaltma hakkı eser sahibine ait olup,yine FSEK 68.madde hükmü gereğince,eser sahibinden izin alınmadan eserin kullanılması halinde,belirlenecek rayiç bedelin 3 kat fazlasının talep...
