İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2024/106 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının telif haklarının ihlal edilmesi nedeniyle; Dava tarihinden itibaren olmak üzere, davaya konu twitter paylaşımının yeniden yayınlanmasının, çoğaltılmasının, yayılmasının önlenmesi için İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilmesine; FSEK m. 66 uyarınca muhtemel tecavüzün men’ine; Davalının söz konusu tabloyu internet sitesinde paylaşımı sebebiyle 5846 s....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2023 NUMARASI : 2022/86 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF/ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini, Fikir veSanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.12.2012 tarih ve 2009/50-2012/776 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Gesam Güzel Sanat Eserleri Sahipleri Birliği'nin 727 sayılı üyesi olduğunu, müvekkilinin Side ve çevresini gösterir "Side Bölge" adlı karikatürize haritanın çizeri ve dolayısıyla sahibi olduğunu, bu eserin 5846 sayılı Yasa hükümlerine göre fikir ve sanat eseri sayılan bir eser olup müvekkili adına noterlikçe de tescil olunduğunu, müvekkiline ait bu eserin ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.05.2012 tarih ve 2011/405-2012/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin görselinin yer aldığı güzel sanat eseri niteliğindeki ... isimli fotoğrafın müvekkilinin izni dışında davalı tarafından çoğaltılıp, yayınlandığını, ticari amaçlı olarak kullanıldığını, bu kapsamda müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini, fotoğrafın güzel sanat eseri olarak kabul edilmemesi durumunda dahi, davalı eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunu belirterek 5846 sayılı Yasa'nın 68. maddesi kapsamında şimdilik 3.000,00 TL telif tazminatı ile 4721 sayılı TMK'nın 70/2. maddesi gereğince 25.000,00 TL manevi tazminatın...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/180 Esas KARAR NO : 2021/234 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında "..." imzaladıklarını, sözleşmenin süresinin 30 Nisan 2020 tarihinde sona ermesine rağmen davalı tarafından sözleşmeye konu 30/04/2020-20/06/2020 tarihleri arasında "..." marka ve logolu kanalın ve ... içeriklerinin/programlarının davalı tarafından yayınlanması nedeniyle hak kazanılan Yayın Lisans Ücreti bedelinin tahsili için ... 13.İcra Müdürlüğünün ......
Davalı vekili, yapılan değişikliklerin mimari eserin dış görüntüsünü bozmadığını ve yapılması zorunlu olan değişiklikler olup, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak, hükme esas alınan ikinci bilirkişi heyeti raporunda FSEK'in mimari güzel sanat eseri bakımından ön gördüğü ilkelere uygun biçimde değerlendirme yapıldığı, davaya konu binanın güzel sanat eseri vasfını taşımadığı, sıradan pratik amaçlara uygun bir bina olduğu gerekçesiyle, manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminata ve eski hale iadeye ilişkin hükümle ilgili bozma yapılmadığından bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/27 Esas KARAR NO: 2022/154 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ: 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- el konulduğunu, akabinde ----- kararı alındığını --- başladığını, bunun üzerine ---- unvanı değiştiğini ---- unvanının; ---- aykırı biçimde kullanıldığının tespitini ve davalı tarafından kullanımının yasaklanmasını, Haksız kullanılan----- Giderleri davalıya ait olmak üzere -------yayımlanmasını, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE G E R E K Ç E : Davacı vekilin beyan dilekçesi ile, davalı şirketin ------- değiştirdiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/709 Esas KARAR NO: 2022/713 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/04/2021 NUMARASI: 2017/359 E., 2021/203 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2022 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Hükme karşı istinaf yoluna başvuran asıl ve birleşen davanın davacı vekilince istinaf dilekçesi ile her iki dava yönünden istinaf talebinde bulunulmuş olmasına rağmen sadece asıl dava yönünden 1 adet maktu istinaf harcı ile 1 adet istinaf yoluna başvurma harcı yatırıldığı, birleşen dava yönünden yatırılması gereken 1 adet istinaf maktu harcı ile 1 adet istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmadığı görülmüştür....
Yani Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku çerçevesinde korunan husus, düşünceler ve fikirler değil bunların ifade şeklidir. Nitekim Yargıtay’ın bu konu ile ilgili çeşitli kararları da vardır. Örneğin Yargıtay bir kararında, “...bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul(ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, sübjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. Olaydan anlaşıldığı üzere davacı, yukarıda unsurları açıklanan bir eserin henüz sahibi değildir. Ancak, yaptığı kazılardan elde ettiği bilimsel buluşlara dayanarak bir eser yaratmayı düşünmüştür. Yani, bu yönde bir düşüncesi, bir fikri vardır. Fakat bir fikir veya sanat eseri, fikir halinde kaldığı sürece eser niteliğini kazanamaz...ve dolayısiyle Fikir ve Sanat Eserleri Yasasının koruyucu hükümlerinden yararlanamaz....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/186 KARAR NO : 2024/5 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/11/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının fotoğrafın farklı alanlarında uğraş veren, bir çok sergide yer almış, ödülleri bulunan bir fotoğraf sanatçısı olduğunu, davalı ... ise ---- kesim alanında çalışmalarını yürüten bir ressam olduğunu, davalının resimlerinde davacıya ait daha önce-----ismi ile yayımlanmış kataloğunda bulunan iki eseri izinsiz olarak kullandığını , Söz konusu eserlerle alakalı davalı tarafından davacıya ----- uygulaması üzerinden mesaj atıp bu hususu bildirmesi ile öğrenilmiştir....
