Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.08.2007 tarihli raporları da gözetilerek, kendisine yeni bir vekil atanması sağlanmakla birlikte, vesayet makamına mağdurenin aklî durumunu bildirip, vesayet altına alınması gerekir ise; bunun temini ile vasisine husumete izin kararı da alındıktan sonra vekiline ve vasisine gerekçeli hükmün tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve temyiz ettikleri takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve bu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 29.08.2007 tarihli raporları da gözetilerek, kendisine yeni bir vekil atanması sağlanmakla birlikte, vesayet makamına mağdurenin aklî durumunu bildirip, vesayet altına alınması gerekir ise; bunun temini ile vasisine husumete izin kararı da alındıktan sonra vekiline ve vasisine gerekçeli hükmün tebliği ile tebellüğ belgelerinin ve temyiz ettikleri takdirde temyiz dilekçelerinin eklenmesinden ve bu halde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca da ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın reddine ilişkin kararı Dairece; "toplanan delillerden davacının vesayet altına alınmasını gerektiren raporların bulunduğu anlaşılmış olmakla, bu hususun vesayet makamına bildirilerek, davacı asile bir vasi tayin edilmesi, husumete izin kararı alınıp taraf teşkili sağlandıktan sonraa işin esasının incelenerek neticeye gidilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
nin vesayet altında olduğuna dair tapu kaydında şerh bulunduğu anlaşılmakla, vesayet halinin devam edip etmediği ve buna dair mahkeme kararı ile iş bu davayı açmak üzere alınmış husumete izin kararının mahkemesinden getirtilmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılama aşamasında, mahkemece verilen ara karar gereğince, davacı vekili tarafından Sulh Hukuk Mahkemesinden davacının yasal danışmanına bu davayı takip etme yetkisi veren husumete izin kararı alınıp dosyaya sunulmuş ise de; yasal danışman tarafından Avukat ...'a verilmiş olan vekaletname dosya içerisinde bulunmamaktadır. Davacı adına gerekçeli kararı ve temyiz dilekçesini tebliğ alan Avukat ...'a yasal danışman tarafından verilen vekaletnamenin ibraz edilmesi gerekmektedir. Vekaletname verilmezse, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi yasal danışmana usulünce tebliğ edilerek temyiz süresi beklenmeli ve sonrasında dosya temyiz incelemesi için gönderilmelidir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi için iade edilmek üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 03/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e vasi tayini için açıldığı söylenen ...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/900 E. 2010/118 K. sayılı dava dosyasının ve varsa vasi tarafından alınmış husumete izin kararının, c) .. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/63 D. İş sayılı dosyasının ilgili mahkemelerinden temini ile istenilen hususların eksiksiz evrak arasına alınıp alınmadığı denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ye tebliğ tarihinin, adli tıp raporu başka dosyadan alınmışsa davacı vekilinin beyanı da alınarak mahkemesinden sorularak ilgili mahkemesinden getirtilmesinden, 3-Davacı vekili dava ve temyiz dilekçesinde davacı asilin akli dengesinin bozulduğunu belirtmiş olup, varsa davacıya ait rapor ile vasi atanmışsa buna dair mahkeme kararı ve vasi tarafından verilen vekaletname ile Türk Medeni Kanununun 462/8 maddesi uyarınca husumete izin kararının dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kısıtlı ...’nin vasis...’un davadan haberdar edildiği, 11.04.2012 tarihinde husumete izin verildiği, bu tarihten sonra davanın, vasi tarafından takip edilmediği, davacı ...’ın davada Hukuk Muhakemeleri Kanunu 53.maddesi gereğince davada takip yetkisi olmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararını almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise direnme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı,temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması, ondan sonra dosyanın temyiz incelemesi için Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 02/03/2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bu sebeple davanın vasiye ihbar edilmesi, vasinin vesayet makamından eldeki dava yönünden husumet izni kararı almasına imkan verilmesi, husumete izin kararının alınmasından sonra vasi tarafından kısıtlının vekiline vekaletname verilip verilmediğinin vekilden veya vasiden sorulması, vekaletname verilmiş ise anılan vekaletnamenin onaylı örneğinin bu dosyaya konulması, vekile vekaletname verilmemiş ise mahkeme kararının açıklamalı davetiye ile vasiye tebliğ edilmesi, tebligata “vasinin kararı ayrıca temyiz edebileceği, yasal süre içinde temyiz hakkını kullanmadığı taktirde, yetkisiz vekil tarafından yapılmış temyize muvafakat vermiş sayılacağı, temyize onay vermiyorsa bunu açıkça bildirmesi gerektiği” şerhinin yazılması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca...
