Yukarıda belirtilen ve dosyada mevcut bulunan sağlık kurulu raporlarında, davacının rahatsızlığının “bipolar affektif bozukluğu” olduğunun belirtilmesi karşısında; eldeki davada, Türk Medeni Kanunun 462/8.maddesi uyarınca dava açmaya (husumete izin) izin kararının alınması gerekeceği hususlarının tartışılıp gereği yapılmaksızın, sürdürülen yargılama ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, isabetsizdir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm sair temyiz itirazları incelenmeksizin bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarafından düzenlenen vekâletname dosya içerisine sunulduğu halde, vesayet makamının davaya ve husumete izin verdiğine dair bir kararının dosyada bulunmadığı, yargılama sırasında davacılardan ... ile ... ’in reşit oldukları görülmekle, ... ile ... üzerindeki vesayetin ’ TMK’nun 470. maddesi gereğince kendiliğinden sona ereceği de göz önüne alınarak, vesayetleri devam eden küçükler ... ile ... bakımından dava açılmasına ve açılmış bulunan davanın sürdürülmesine izin verilmesine ilişkin olarak vesayet makamından alınan kararın, dosyaya getirtildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun kısıtlanmasına karar verilmesi halinde Türk Medeni Kanununun 462/8 maddesi uyarınca vasiye dava açma hususunda izin alınması için mehil verilmesi, husumete izin kararı verilmesi halinde Türk Medeni Kanununun 463/5 maddesi uyarınca denetim makamından da izin alınması gerekmektedir. Mahkemece bu hususun gözardı edilerek davacılardan ... yönünden mirasın hükmen reddine karar verilmesi, doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre; Mirasçılar murislerinin vefatı nedeniyle 06.03.2007 tarihinde... Vergi Dairesi Müdürlüğüne verdikleri veraset ve intikal beyannamesinde, murislerinin... ... Bankasında 1479.24 TL parası olduğunu beyan etmişlerdir....
Maddesi uyarınca, çekişmesiz yargıya tabi işlemlerden olup, TMK.nun 462/8 maddesi gereğince bu tür davalarda husumete izin verilmesine ilişkin bir karar aranmayacağından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen karar hatalıdır. Kaldı ki, UYAP sisteminden yapılan incelemede; mirasçılık belgesi verilmesi talebi Seydişehir Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/164 Esas sayılı dosyasında, kısıtlı adına vasisi tarafından açılan ortaklığın giderilmesi davasında verilen yetki belgesine istinaden açılmış ve ilgili dosyada ortaklığın giderilmesi davası açmak üzere vasiye vesayet makamından husumete izin kararı da verilmiş olduğu görülmektedir. O halde mahkemece gerekli inceleme ve araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olmuştur. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince, davacının ceza evinde bulunması nedeni ile davacıya hükümlülük nedeni ile vasi atanıp atanmadığının ceza evi müdürlüğünden sorulması, vasi atandığının tespiti halinde vasiye dava dilekçesi ile duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılarak davayı takip edip etmeyeceğinin sorulması, vasi tarafından davanın takip edileceğinin bildirilmesi halinde vesayet makamından husumete izin kararı alınması için süre verilmesi, husumete izin verildikten sonra yargılamaya devam edilmesi, hüküm özlü olarak ceza evinde bulunan davacıya henüz vasi tayin edilmemiş ise vekili huzurunda davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır....
Veraset ilamında kimin varis olacağı tespit edilecek olup bu husus hangi mirasçının bu davada husumete ehil olacağını da ortaya koyacaktır. Yerel Mahkemece veraset ilamının iptaline ilişkin yargılamaların bitmesi beklenip kimin husumete ehil olduğu tespit edilmeden işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Veraset ilamında kimin varis olacağı tespit edilecek olup bu husus hangi mirasçının bu davada husumete ehil olacağını da ortaya koyacaktır. Yerel Mahkemece veraset ilamının iptaline ilişkin yargılamaların bitmesi beklenip kimin husumete ehil olduğu tespit edilmeden işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Veraset ilamında kimin varis olacağı tespit edilecek olup bu husus hangi mirasçının bu davada husumete ehil olacağını da ortaya koyacaktır. Yerel Mahkemece veraset ilamının iptaline ilişkin yargılamaların bitmesi beklenip kimin husumete ehil olduğu tespit edilmeden işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Veraset ilamında kimin varis olacağı tespit edilecek olup bu husus hangi mirasçının bu davada husumete ehil olacağını da ortaya koyacaktır. Yerel Mahkemece veraset ilamının iptaline ilişkin yargılamaların bitmesi beklenip kimin husumete ehil olduğu tespit edilmeden işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Veraset ilamında kimin varis olacağı tespit edilecek olup bu husus hangi mirasçının bu davada husumete ehil olacağını da ortaya koyacaktır. Yerel Mahkemece veraset ilamının iptaline ilişkin yargılamaların bitmesi beklenip kimin husumete ehil olduğu tespit edilmeden işin esasına girilerek sonuca gidilmesi hatalıdır. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
