Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. 2-Dosya üzerinde yapılan incelemede 25/03/2015 tarihli direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı Firuzan Topaloğlu'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebliğat evrakı dosya arasında bulunamamıştır. Bu nedende direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı vasisine tebliğ edildiğine dair evrak varsa eklenmesi yoksa tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir....

Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115). Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. 2-Dosya üzerinde yapılan incelemede 13/05/2015 tarihli direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebliğat evrakı dosya arasında bulunamamıştır. Bu nedende direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı vasisine tebliğ edildiğine dair evrak varsa eklenmesi yoksa tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir....

Bundan ayrı, Mahkemece 24.05.2016 tarihli duruşmada, davacı vekilinin mezaret dilekçesi ibraz ettiği, izin belgesini de ekte sunuyorum demesine rağmen dilekçesinin ekini uyap sisteminden göndermediği görülmüş ise de, davacı vekilinin mazeretinin kabulü veya reddi yönünde hüküm kurulmadan ve davacı vekilinin izin belgesini sunmasına olanak sağlanmaksızın tahkikat aşamasının sonlandırılarak karar verilmesi davacının hukuki dinlenilme hakkına (HMK md.27) aykırı olmuştur. Kaldı ki, davacı vekili tarafından duruşma tarihinden önce...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 8.4.2016 tarihli ek kararı ile husumete izin kararı alınmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava adli yardım talepli olarak açıldığı halde davacının adli yardım talebi hakkında olumlu olumsuz karar verilmediği, adli yardım talebi reddedildiği takdirde gerekli harç ve avansın davacıya yatırtılması hususunda Harçlar Kanunun 30- 32 ve devamı maddeleri doğrultusunda değerlendirme yapılmadan karar verilmesinin hatalı olduğu görülmüştür. Davacının varsa vasisinin davaya dahil edilmesi, yoksa davacıya vasi tayini için ilgili mahkemeye ihbarda bulunulup vasi atanmasının yaptırılması, işbu davanın açılması ve devamı konusunda husumete izin alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gözetilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur....

e vesayet makamından husumete izin kararı alması ve dosyaya ibraz etmek üzere süre tanınması ve aktif husumet eksikliğinin ikmal edilmesi, 4.Aynı kaza olayına ilişkin ... Anadolu 31. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2016/621 Esas ve 2018/14 Karar sayılı ceza dava dosyasının aslının aynı olduğuna dair onaylı, okunaklı ve eksiksiz bir örneğinin celp edilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Mahkemece; husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karar Dairece, temliki yapan Yusuf’un, dava açan kızı Şenay'ın kendi adına değil bizzat temliki yapan kişi adına tescil isteğinde bulunduğu, başlangıçta dilekçeyi veren kişinin davada bir sıfatı yok ise de yargılama sırasında atanan vasinin vekilinin davayı yürütmesinin başlangıçta var olmayan dava koşulunun sonradan tamamlanması ve oluşması anlamını taşıdığı, böylece taraf teşkilinin sağlanmış olduğunun kabulü gerektiği, ne var ki, TMK 462/8. maddesi uyarınca husumete izin alınmamış olmasının doğru olmayıp öncelikle vesayet makamından husumete izin kararı alınarak yargılamanın yürütülmesi gereğine değinilerek bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda sözleşmenin geçersizliğine ve sözleşmenin iptaline, dahili davalı ... yönünden davanın reddine dair verilen karar Dairece, kısıtlı ...’ın temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetini haiz olup olmadığının Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor ile saptanması...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.02.2018 tarihli ve 2017/637-2018/58 sayılı kararının, yürürlükteki hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca kanun yararına bozulması istenildiğinden, dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Taraflar arasında görülen doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkin davada vasiye yaş düzeltimi davası açması için vesayet makamınca verilmiş husumete izin kararı olmaksızın davanın esasının incelendiği ve dosya kapsamında kemik yaşına dair farklı raporlar olmasına rağmen bu çelişki giderilmeden karar verildiği ve verilen kararın kanun yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Diğer yandan, 4721 Sayılı TMK. md. 462/8 maddesinde "Acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması," hallerinde vesayet makamından izin alması gerektiği düzenlenmiştir. Kısıtlı adına “dava açma” durumunda vesayet makamının izni gerekecektir. Davacı vasi tarafından husumete izin kararı alınmadan dava açıldığı anlaşılmaktadır. Vasiye Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat ederek husumete izin kararı alması için süre verilmesi gerekirken bu husus nazara alınmadan yargılamaya devam edilerek karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Davacılardan T1 08.08.2003 doğumlu olduğu ve istinaf aşamasında 08.08.2021 tarihinde reşit olması sebebiyle vesayet halinin son bulduğu da anlaşılmaktadır....

Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme gerekçeli kararının ve davacılar vekilince sunulan istinaf dilekçesinin davalı T11'ye usulüne uygun tebligat yapılarak ve davacı T1 yönünden husumete izin kararı dosya içerisine alınarak gerekli usulü işlemler tamamlandıktan sonra istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dava dosyasının HMK'nun 352. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerektiğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davalı T11'ye mahkeme gerekçeli kararının ve davacılar vekilince sunulan istinaf dilekçesinin usulüne uygun tebliği ile davacı T1 yönünden husumete izin kararının ikmaline yönelik olarak HMK'nun 352. maddesi uyarınca dava dosyanın ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dair, HMK' nun 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 31/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, soyadı değişikliğine izin verilmesi istemine ilişkindir....