ye çıkartılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesine göre;vasinin vesayet altındaki kişi adına dava açıp takip edebilmesi (veya vesayeti altındaki kişiye karşı açılan davayı takip edebilmesi )için vasiye sulh hukuk mahkemesi tarafından izin(husumete izin)verilmiş olması gerekir.Vesayet altında bulunan davalının davada yasal temsilcisi olan veli-vasisi annesi tarafından temsil edilebilmesi için husumet makamından izin alınmadığı görülmektedir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup mahkemece resen gözönünde bulundurulur.Mahkemece yapılacak iş yasal temsilciye bu dosyada davalıyı temsil edebilmek için husumete izin kararını ibraz etmek üzere mehil vermek ve karar ibraz edildiğinde yargılamaya devam ederek oluşacak sonuca göre karar vermektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi KARAR 1- 16.01.2015 tarihli tahsis kararının davalı vekiline temyiz edilmediği anlaşıldığından ilgili kararın davalı vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432 ve 433. maddelerindeki prosedür işletildikten, 2- Davacının kısıtlandığı ve davanın vasisi tarafından verilen vekaletname ile açıldığı ancak vekaletnamenin vesayeten verilmediği anlaşıldığından, davacı kısıtlı adına vesayeten düzenlenerek verilecek usulüne uygun vekaletnamenin tamamlanarak eklendikten, 3- Davacı adına dava açılabilmesi için vesayet makamının davaya izin verdiğine ilişkin kararın dosyada bulunmadığı anlaşıldığından davacı için 4721 sayılı Yasa'nın 462/8 maddesi gereğince vesayet makamı tarafından dava ve husumete izin verildiğine ilişkin kararın varsa eklendikten sonra, yoksa aldırılarak ilgili karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahaline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.02.2016...
Dosya içinde vasinin kısıtlı davacı adına boşanma davasının takibi ve temyizden feragati yönünde vesayet makamından husumete izin kararı almış olduğuna dair herhangi bir bilgi ve kayıt bulunmamaktadır. Bahse konu husumete izin kararı alınmış ise temin edilerek dosya arasına alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.04.10.2012 (Prş.)...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.09.2010 tarihli 2010/749 Esas, 2010/602 sayılı kararı ile Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi gereğince kısıtlanarak kendisine ...’nın vasi tayin edildiği, 21/09/2012 tarihli ek karar ile de vasinin iki yıl uzatılan vasilik görevinin 21/09/2014 tarihi itibari ile sona erdiği saptanmış olup, vasinin sürenin yeniden uzatılıp uzatılmadığının, başka bir vasi atanmış ise kimin vasi olarak tayin edildiğinin araştırılması, vasiye vesayet makamınca husumete izin verilip verilmediğinin tespiti ile vesayet ve husumete izin kararlarının evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı T1'nun dava tarihi 10/10/2021 tarihinden sonra Kadirli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/04/2022 tarih ve 2022/359 E., 2022/534 K.sayılı kararı ile kısıtlandığı, kendisine Meryem Hasanefendioğlu'nun vasi olarak atandığı, Mahkemece kısıtlanan davacı vekiline vasiden vekaletname alıp sunmak için süre verildiği, vekaletnamenin sunulmaması üzerine 08/06/2022 tarihli celsede ise vasiden vekaletname alıp sunmak ve husumete izin almak üzere bir sonraki celseye kadar süre verildiği, bu süre içinde vekaletname ve husumete izin kararının sunulmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin vekalet görevi, davacıya vasi atanması kararının kesinleşmesi ile sona erer. Davacı vekili vasi atanması kararından sonraki ilk celsede vekalet sunmak üzere süre talep etmiştir. Davacı vekili kendisine verilen süreler sonunda vasiden vekalet alıp dosyaya sunamamıştır....
ün takip ettiği ancak dosya arasında vesayet ve husumete izin kararının bulunmadığı görülmekle sözü edilen kararların temini ile evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine, GERİ ÇEVRİLMESİNE,03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun takip ettiği ancak dosya arasında husumete izin kararının bulunmadığı görülmekle anılan kararın temini ile evrakına eklenmesi ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece, dava konusu 114 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının onaylı örneğinin, kısıtlı davacı ... için verilen husumete izin kararının, Tefrik edilen 2008/30 Esas sayılı dosyanın ilgili merciden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olay değerlendirilmesinde; kısıtlı ergin T1 velisi Üzeyir Şirvanlı'nın husumete izin almak için sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, TMK'nın 342/3. maddesinde açıkça vesayet makamının iznine bağlı hususlar dışında kısıtlıların temsiline ilişkin hükümlerin velayetteki temsilde de uygulanacağının düzenlendiği, dava açmak için de TMK'nın 462/8. maddesi gereğince vesayet makamından izin alınacağı bu itibarla velinin talebine konu husumete izin isteminin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince değerlendirilerek sonuca bağlanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Hal böyle olunca, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesine aittir. Bu nedenle Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir....
Sulh Mahkemesi izin talep ettiği mahkemenin, talebin değerlendirilmesinin Aile Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 2. Aile Mahkemesi TMK. 462/8 Madde gereği vesayet makamından izin alınacağının açıkça düzenlenmiş olması nedeniyle talebe konu izinin Samsun 3. Sulh Hukuk mahkemesince karara bağlanması gerektiği nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava, kısıtlanıp, açacağı davada husumete izin verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun vesayet dairelerinin görevlerini düzenleyen 462/8.bendi gereğince “acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma ve sulh olma" halleri ancak vesayet makamının iznine tabi olduğu,aynı Yasanın 397/2 maddesinde ise vesayet makamı olarak sulh hukuk mahkemesi öngörülmüştür....
