.-... sayılı ilâmıyla kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ... ... ...’nun atandığı anlaşılmakla vasi ... ... ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve .... sayılı ilâmıyla kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ... ... ...’nun atandığı anlaşılmakla vasi ... ... ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve ... sayılı ilâmıyla kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ... ...’nun atandığı anlaşılmakla vasi ... ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/05/2015 gün ve ... sayılı ilâmıyla kısıtlandığı ve vasi olarak oğlu ... ...’nun atandığı anlaşılmakla vasi ... ... tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise dosya içine konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 05/05/2016 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, ispat edilemeyen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece "... ehliyetsizlik araştırması yapılarak davacının ehliyetsiz olduğunun tespit edilmesi ve dava tarihinde aktif dava ehliyetinin bulunmadığının anlaşılması durumunda davacıya TMK’nun 405. md. gereğince vasi tayin edilerek ve aynı yasanın 462.md. uyarınca husumete izin kararı alınarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuş bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada mahkemece, ... Dördüncü ihtisas Kurulundan alınan raporla satış tarihinde davacının hukuki ehliyete haiz olduğunun saptandığı ve iddianın senede karşı senetle ispat edilemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
Öte yandan, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiye bütün hukuki işlemlerini temsil edeceği; 462 . maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği; 465. maddesinde ise, vesayet makamının iznine tabi olan işlem, izin alınmaksızın yapılırsa, vasinin yaptığı bu muamele vesayet altındaki kişiyi bağlamayacağı hususları düzenlenmiştir. Hal böyle olunca, vesayet ile ilgili dosyanın dosya içerisine getirtilmesi, vasiye kısıtlının açtığı davada onu temsil etmek üzere açıklamalı davetiye kağıdı tebliğ edilerek, davaya yasal temsilciliği aracılığıyla bakılması, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 462/8. maddesi uyarınca husumete izin kararı alınması için vasiye süre verilerek, husumete izin kararı verilmesi halinde işin incelenmesi gerekirken, dava şartı noksanlığı giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır....
maddesi uyarınca husumete izin kararı alınması için vasiye süre verilerek, husumete izin kararı verilmesi halinde işin incelenmesi gerekirken, dava şartı noksanlığı giderilmeden işin esası incelenerek davanın kabulüne karar verilmesi, 2- Taraf teşkili dava şartı olup, davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkat edilmesi gereken bir olgudur ve mahkemenin, dava dilekçesi ve duruşma gününü taraflara kendiliğinden tebliğ edip taraf teşkilini sağlaması, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun amir hükmü gereğidir (Hukuk Genel Kurulunun 04.03.2009 gün ve 2009/9-52-105 esas, karar; 14.04.2010 gün ve 2010/21-200-216 esas, karar sayılı ilamları). Bu husus kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında re’sen nazara alınması gerektiğinden, usulü kazanılmış hakkın da istisnasıdır....
Vasi tarafından açılan davalarda davayı incelemekte olan hakimin yargılamayı sürdürebilmesi için vasiye dava açması konusunda vesayet makamı tarafından izin verilip verilmediğini öncelikle araştırması zorunludur.(TMK'462/8) Acil olan hallerde vasi vesayet makamının izni bulunmadan da dava açabilir ise de dava açıldıktan sonra eksik olan izin kararı vesayet makamından alınmadan açılmış davaya devam edilemez. Bu konu kamu düzenine ilişkindir ve vasinin bu yönde izin alıp almadığı mahkemece re'sen gözetilir. Vasinin izin almaksızın davayı açması halinde mahkemenin, vasiye bu yönde ilam alıp sunmak için uygun bir süre vermesi gerekir. Vasi atama ve husumete izin işlemleri sonradan tamamlanmışsa eldeki davada sıfat yokluğundan söz edilemez....
İlk derece mahkemesince, öncelikle kısıtlama kararlarının dosyaya getirtilmesi kısıtlı Alime ve Aysel Kuş vasisi davacı T1 vesayet makamından husumete izin alması için süre verilmesi, husumete izin alındaktan sonra yarğılamaya devam edilmesi gerekir. Dava konusu taşınmazlar el birliği mülkiyetine tabi olup davalılar T3 ve T4'un bir kısım mirasçılardan hisse devralması nedeni ile el birliği mülkiyetine tabi taşınmazlarda birden çok pay sahibi olarak gösterildikleri, yani taşınmazların davalılar ile davcıların babası İbrahime( ölüme nedeni ile mirasçılarına) ait olduğu, davalılar ve İbrahim Kuş'un aralarında rızai taksim yapılarak taşınmazların kullanıldığının beyan edildiği, mahalli bilirkişilerin ve tanıkların da ekili olmayan yerin davacı Sinan'a kaldığını beyan ettikleri görülmüştür....
O halde, dava ehliyeti olmayan kısıtlı davacı tarafından açılan davada dava şartı eksikliğin tamamlanması mümkün olduğundan, vasisine tebligat yapılarak davada yer almasının sağlanması, vasi tarafından husumete izin kararı sunulduğu takdirde yargılamaya devamla sonucuna göre karar verilmesi, vasinin husumete izin kararını sunmadığı takdirde, mahkemece hükümlü-davacının taraf ehliyeti bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1- d ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine karar verilmesi gerekirken, usulü eksikliğin giderilmesi yönünde işlem yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/(1).a.4 maddesi gereğince kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
