e tebliği ve temyiz süresi de beklenildikten, 2-Vasi tarafından vesayet makamından husumete izin kararı alınmış ise eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.11.2019 (Salı)...
Hal böyle olunca davacının hapis halinin devam edip etmediği, vesayet altında bulunup bulunmadığı araştırılarak; vesayet altında ise kararın vasiye tebliği ile dava ve husumete izin verildiğine dair karar eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in atandığı görülmüş olup, varsa husumete izin dosyasının aslı ve onaylı bir suretinin temin edilerek evraka eklenmesi, 2-Vasi ...'e de gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi, Yukarıdaki noksanlıklar giderildikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a karşı görülmekte olan tapu iptali ve tescil veya tazminat davasını açması için vesayet makamından alınacak husumete izin ve yetki kararının ilgilisinden temini, 2-Dosyada mevcut .... 2. Noterliğince düzenlenmiş 24.03.2004 tarih ve .... yevmiye numaralı vekaletnamenin vasi ... ....ken tarafından kendi adına Avukat ...'ya verildiği anlaşıldığından, vasi ... .... vesayeti altındaki ...'a vesayeten düzenlenecek vekaletnamenin de ilgilisinden temini ile evraka eklenerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 15.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Husumete İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İstek Türk Medeni Kanununun 462/8 maddesine dayalıdır. Vesayet Makamının vesayetin esası hakkında verdiği nihai kararların temyizi kabildir.Vesayetin yürütülmesi için idari nitelikteki vesayet makamının kararına karşı ilgililer, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde Denetim Makamına itiraz edebilirler. Denetim Makamı gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar. Vesayet Makamının (Sulh Mahkemesinin) vesayetin idaresine matuf olarak almış olduğu karara yönelik itirazın Denetim Makamı (Asliye Mahkemesi) tarafından incelenmesi için temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ....
Ne var ki, dosya içerisinde husumete izne ilişkin kararın olmadığı görülmüştür.Dava ve taraf ehliyeti dava şartlarından olup kamu düzenine ilişkindir.(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114,115) Öyle ise husumete izin kararının dosyaya ibrazı gereklidir. 2-Dosya üzerinde yapılan incelemede 25/03/2015 tarihli direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebliğat evrakı dosya arasında bulunamamıştır. Bu nedende direnme kararının ve temyiz dilekçelerinin davacı vasisine tebliğ edildiğine dair evrak varsa eklenmesi yoksa tebliğ edilmesi ve yasal süre beklenildikten sonra Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığı’na gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir. Bu eksikliklerin giderilmesinden sonra Yargıtay’a gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; husumete, tespit edilen hizmet süresine, davalı işveren feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığına, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep hakkının doğup doğmadığına, yıllık izin ücretine ilişkin talebin davacı tarafça genişletilip genişletilmediğine, yıllık izin ücreti talebi açısından ıslahın dikkate alınıp alınamayacağına, davacının yıllık izin ücreti alacağı bulunup bulunmadığına ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesinde "bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir....
Celse duruşmasında husumete izin verilmesi için mahkemeden talepte bulunmak üzere kendisine süre verilmesini talep etmiş ise de dava dosyası içerisinde yer alan ve vekaletname incelendiğinde vasiyi temsilen verilmiş bir vekaletname olmadığı söz konusu vekaletnamede T1'ın davacı vekilini davalarda temsile ilişkin vekaletname verdiği görülmektedir. Bu hali ile davacı vekiline husumete izin verilmesi konusunda karar sunmak üzere süre verilse bile eldeki vekaletnamenin usulüne uygun verilmemiş olduğu bu nedenle davacının kredi sözleşmesinin iptali talebi bakımından aktif husumetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte davacının eşi tarafından barkadan çekilen 6.000,00 TL tutarlı nakit para konusunda kendisini sorumlu olmadığı yönündeki tespit talebi bakımından kısıtlı eşinin borcundan dolayı kendisinin sorumlu olmaması nedeniyle dava açmada hukuki yararı bulunmadığından bu talep bakımından talebin hukuki yarar yokluğundan reddine" şeklinde karar verilmiştir....
TMK'nın "Vesayet Makamından İzin Başlıklı" 462/8. maddesi ile, acele hâllerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma, sulh olma, tahkim ve konkordato yapılması işlemlerinin vesayet makamının iznine tabi olduğu hüküm altına alınmış olup anılan hüküm gereğince, kısıtlının temsilcisi tarafından, kısıtlı adına dava açılabilmesi ve davaya devam edilebilmesi için vesayet makamının vasiye dava açma yetkisi (izni) vermiş olması gerekir. (HMK. m. 54) .../... S.3 Somut olayda, davacının vesayet altında olduğu, vesayet altında olduğu sırada vasisi ...'nın kısıtlı davacı adına avukata verdiği vekâletname ile davacı vekilince dava açıldığı, ancak vasinin husumete izin kararının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, davacı vasisi tarafından kısıtlı davacı adına dava açılabilmesi için TMK'nın 462/8. maddesi gereği, vesayet makamından husumete izin kararı alınması gerektiğinden, davacı vasisi ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/03/2015 NUMARASI : 2014/11-2015/120 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacı 'nin Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/685 Esas sayılı dosyasından 31.05.2013 tarihinde verilen karar ile vesayet altına alındığına dair şerh bulunduğundan vasiliğe ilişkin mahkeme kararının tasdikli bir örneği ilgili mahkemesinden getirtilip, vasinin bu kişi adına eldeki davayı açabilmesine imkan veren husumete izin kararı temin edildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
