"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Mahkemece, dava konusu 114 ada 36 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ve kadastro tutanağının onaylı örneğinin, kısıtlı davacı ... için verilen husumete izin kararının, Tefrik edilen 2008/30 Esas sayılı dosyanın ilgili merciden getirtilerek dosya arasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın gönderilmesi için Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Mahkemesi izin talep ettiği mahkemenin, talebin değerlendirilmesinin Aile Mahkemesinin görevli olduğu nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir. Samsun 2. Aile Mahkemesi TMK. 462/8 Madde gereği vesayet makamından izin alınacağının açıkça düzenlenmiş olması nedeniyle talebe konu izinin Samsun 3. Sulh Hukuk mahkemesince karara bağlanması gerektiği nedeniyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Dava, kısıtlanıp, açacağı davada husumete izin verilmesi istemine ilişkindir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun vesayet dairelerinin görevlerini düzenleyen 462/8.bendi gereğince “acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere, dava açma ve sulh olma" halleri ancak vesayet makamının iznine tabi olduğu,aynı Yasanın 397/2 maddesinde ise vesayet makamı olarak sulh hukuk mahkemesi öngörülmüştür....
Somut olay değerlendirilmesinde; kısıtlı ergin T1 velisi Üzeyir Şirvanlı'nın husumete izin almak için sulh hukuk mahkemesine başvurduğu, TMK'nın 342/3. maddesinde açıkça vesayet makamının iznine bağlı hususlar dışında kısıtlıların temsiline ilişkin hükümlerin velayetteki temsilde de uygulanacağının düzenlendiği, dava açmak için de TMK'nın 462/8. maddesi gereğince vesayet makamından izin alınacağı bu itibarla velinin talebine konu husumete izin isteminin vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesince değerlendirilerek sonuca bağlanması gerektiği kanaatine varılmıştır. Hal böyle olunca, eldeki davaya bakma görevi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesine aittir. Bu nedenle Bitlis Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir....
. - 390 sayılı Kararı ile kısıtlandığı ve kendisine oğlu ...’nun vasi atandığı, anılan kararın kesinleştiği, mahkeme kararı kısıtlananın vekiline tebliğ edilmiş ise de kısıtlama kararı ile birlikte vekilin vekalet görevinin sona erdiği, eldeki dava yönünden vasiye, husumete izin kararı verilmediği, mahkeme kararının ve temyiz dilekçelerinin de davacı ...'nun vasisine tebliğ edildiğine dair tebligat evrakının dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 448. maddesinde, vasinin, vesayet altındaki kişiyi bütün hukukî işlemlerinde temsil edeceği; 462. maddesinin 8. bendinde de, vasinin, vesayet makamından izin almak koşuluyla kısıtlı adına dava açabileceği hususları düzenlenmiştir. Dava ehliyeti, taraf sıfatı ve kanuni temsil 6100 sayılı HMK'nın 114. maddesi uyarınca dava şartı olup aynı Kanunun 115/2. maddesi uyarınca da dava şartı eksikliğinin giderilmesi mümkündür. Bu sebeple, davacı ...'...
nun vasi tayin edildiği, eldeki davanın 21.05.2013 tarihinde açıldığı anlaşılmakla TMK'nın 462. maddesi uyarınca vesayet makamınca bu dava yönünden vasiye husumete izin kararı verilip verilmediğinin saptanması, verilmediyse husumete izin hususunda gereğinin yapılması ve sonucunda alınacak olumlu veya olumsuz kararın evrakına eklenmesi, ayrıca davacı ... tarafından davalı ...'na verilen ... 9. Noterliğinin 07.03.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamenin temin edilerek evraka eklenmesi, değinilen eksiklerin giderilip giderilmediğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenerek ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vasinin eldeki davayı açabilmesi için husumete izin kararı alıp almadığının araştırılarak varsa kararın ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
e husumete izin verildiğine ilişkin kararın dosyada mevcut olmadığı, bundan ayrı vasinin 16.11.2012 tarihli oturumda " açılan davaya muvafakat etmediğini" beyan ettiği, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararı da temyiz etmediği anlaşıldığından; bu hususların vesayet makamına bildirilerek, kısıtlı davacı ... ile vasi ... ... arasında çıkar çatışmasının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinin istenmesi, vasiye husumete izin kararı verildiği takdirde evraka eklenmesi, bu konudaki kanuni temsil eksikliğinin giderilmesi ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, toplanan deliller, SGK ve işverenlik kayıtları, hükme esas alınan bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamından, davacının Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/189 Esas, 2017/414 Karar Sayılı ilamı ile kısıtlandığı ve davacıya vasi olarak babasının atandığı, bu kararın 29/06/2017 tarihinde kesinleştiği, yani dava açıldıktan sonra davacının dava ehliyetinin sona erdiği, bu nedenle davanın vasi tarafından takip edilebilmesi için vesayet mahkemesinden husumete izin kararının alınması gerektiği, ancak mahkemece davacı vasisine usulüne uygun şekilde bu kararı sunmak üzere 1 aylık kesin süre verilmesine rağmen vasi tarafından husumete izin kararının dosyaya ibraz edilmediği, davacının da dava ehliyetine sahip olmadığı nazara alındığında davanın taraf ehliyeti yokluğundan dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddinde isabetsizlik bulunmayıp, davacı istinafının haklı olmadığı anlaşılmıştır...
Bu itibarla adı geçen davacı hakkında verildiği belirtilen vesayet kararının kesinleşme şerhli onaylı bir örneğinin temin edilerek evraka eklenmesi , 4-) 4721 sayılı TMK.nun 462/8 uyarınca vasinin eldeki davayı açabilmesi için vesayet makamından husumete izin alması gerekli olup dosya arasında böyle bir belgeye de rastlanmadığından husumete izin belgesinin ilgilisinden temini ile evraka eklenmesi, 5-) Davacı ... l vasisi tarafından gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiği Av. ... adına düzenlenen vekaletname bulunup bulunmadığının tespiti ile varsa evraka eklenmesi aksi halde ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davacı ... ...vasisine tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenilmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi istemiyle, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, evlenmeye izin verilmesine,ilişkindir. İlk derece Mahkemesi tarafından, davacı tarafından açılan davada, davacının vasisi tarafından, husumete izin kararının getirilmemesi nedeni ile dava şartı yokluğundan davacının davasının reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır. Davacı, mental retarde olması nedeni ile davalı babasının velayeti altındadır. Bu durumda velayet hükümleri uygulanacaktır. Yine söz konusu evlenmeye izin verilmesine ilişkin dava, HMK 382....
