İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, alacağın rehinle temin edilmiş olduğunu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiş, ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararlarına yapılan itirazların dava mahiyetinde olması ve bu hali ile değişik iş kararına itiraz değil, ihtiyati haczin kaldırılmasına yönelik dava açılması gerektiği gerekçesiyle, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) vekili temyiz etmiştir. Talep, bonoya dayalı ihtiyati haciz kararına itiraza ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiş ve ihtiyati haciz kararına itiraz edenler (borçlular) Tosya vekili kararı temyiz etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2016 tarih ve 2015/165 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen alacaklı vekili, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlulardan ...’un diğer aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlu ......
Somut olayda; 02.10.2013 tarihli birinci haciz ihbarnamesindeki haciz miktarının 3.072,95 TL, 20.01.2014 tarihli ikinci haciz ihbarnamesindeki miktarın 40.507,95 TL ve 30.04.2014 tarihli üçüncü haciz ihbarnamesindeki miktarın ise 65.217,08 TL olduğu anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, birinci haciz ihbarnamesini aşan haciz miktarları yönünden ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin iptali gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Karar İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDENLER : VEKİLİ : LEHİNE İHTİYATİ HACİZ KARARI VERİLEN : VEKİLİ : TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz TALEP TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
üzerinde 20.02.2018 tarihi yer almasına karşın aynı belgede birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olarak 12.01.2019 tarihine yer verilmiş olduğunu ,birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edilmeden ikinci haciz ihbarnamesinin tebliği mümkün olmadığına göre, İkinci haciz ihbarnamesinin tarihinin birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden önceki bir tarih olamayacağını ,usulüne uygun düzenlenmediği için ikinci haciz ihbarnamesinin varlığından söz edilemeyeceğini , ikinci haciz ihbarnamesinin müvekkiline tebliğine ilişkin bilginin PTT’ye sorulması suretiyle elde edilen bilgi olduğu , PTT müdürlüğünün 18.03.2019 tarihli cevabında mahalle muhtarının ismine yer verildiği görüldüğünü ,her iki yazı birlikte değerlendirildiğinde birinci haciz ihbarnamesinin muhtara mı yoksa muhtarın yanında çalışan bir görevliye mi tebliğ edildiğinin anlaşılamadığını , ikinci haciz ihbarnamesinde alacak miktarının 5.565.978,30 TL olarak yazılı olduğunu , üçüncü haciz ihbarnamesinde ise alacak miktarı olarak...
istenenin taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiş; mahkemece ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/15302 sayılı dosyasındaki takip borçlusuna borcu olmadığı halde müvekkiline birinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesinin usulsüz tebliğ edildiğini, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliği ile olaydan haberdar olunması üzerine süresinde ikinci haciz ihbarnamesine itiraz edildiğini, ancak yapılan bu itirazda ikinci haciz ihbarnamesi yerine sehven birinci haciz ihbarnamesi ifadesi kullanıldığını, bu durum karşısında icra müdürlüğünce birinci haciz ihbarnamesine yapılan itirazın süresinde olmadığı, ikinci haciz ihbarnamesine ise itiraz edilmediği gerekçesi ile müvekkiline üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ileri sürerek, müvekkilinin takip borçlusuna borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir....
TARİHİ : 24/07/2015 NUMARASI : 2015/13-2015/13 İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... KARŞI TARAF :.. Taraflar arasındaki ihtiyati haciz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin borçlunun hamili olduğu kredi kartı harcamalarından doğan alacağı bulunduğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....
- K A R A R - İhtiyati haciz talep eden vekili tarafından sahte belgeler ve gerçekte var olmayan olaya ilişkin hasar yaratılarak hileli yollardan alınan 350.000 USD'nin tahsili için ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş; mahkemece İİK.nın 257 ve sonraki maddelerindeki koşullar gerçekleştiğinden %15 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmiştir. ... vekili tarafından ihtiyati haciz kararına ihtiyati haciz isteyen vekilinin sunduğu belge ve delillerin İİK.nın 257. maddesinde belirtilen ihtiyati haciz sebeplerini oluşturmadığı ve savcılık soruşturmasının devam edip müvekkilinin mahkum olmadığı ileri sürülerek itiraz edilmiş; mahkemece ihtiyati haciz kararına dayanak olan belgeleri İİK 257-265 maddelerinde sayılan belgelerden olmayıp, yargılamayı gerektiren belgeler olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih :07.01.2010 No :17-D.İş İhtiyati Haciz İsteyen :... İhtiyati Haciz İstenenler :1- ... İnş.San.Tic.A.Ş 2-... ... Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihityati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, bonodan dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklıdan sonra gelmek üzere ...’nin bonoda ciranta konumunda olduğu, ...’den sonra bononun tekrar lehtara geçmesinin bu kişiye yönelik müracaat talebinde bulunmak imkanı tanımadığı belirtilerek, ... hakkında ihtiyati haciz isteminin reddine, diğer borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine hükmedilmiş, karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir....
