KARAR Davacı, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulanarak 8.6.2010 tarihinde devre tatil sözleşmesi imzalandığını, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile yapılan ödeme tutarı 3.165 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının tesisi görerek sözleşmeyi imzaladığını, kapıdan satışın söz konusu olmadığını süresinde cayma hakkını kullanmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi ve iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile hizmet kusuru nedeniyle sözleşmenin feshi talep edildiğini, açılan ve halen daha derdest olan bu dava ile Müvekkilena verilen ayıplı hizmet nedeniyle sözleşmenin feshi, ... AŞ. Tarafından müvekkiline çıkarılan hizmet bedellerinin iptali istenildiğini, dolayısyla iş bu iki dava içerik olarak birbiriyle bağlantılı ve Bakırköy ..... Ticaret Mahkemesinin .......

Hukuk Dairesinin 28.01.2019 tarihli ve 2016/2365 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararıyla, karşı davada davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden: davacı arsa sahibi nama ifaya izin talep ederek sözleşmenin ayakta kalmasını amaçlamakta olup, mahkemenin sözleşmenin feshi yönünde taraf iradelerinin zımnen birleştiğine dair tespitinde isabet bulunmadığı, mahkemece, karşı davada davacının nama ifaya izin talebi değerlendirilerek, bu doğrultuda bir karar verilmesi gerektiği, kabule göre asıl davada mahkemece, imalat bedeli tespit edilirken tespitlerin rayiç bedeller dikkate alınarak yapılması gereği belirtilerek kararın karşı davada davacı yararına bozulmasına, asıl davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. B....

O halde, mahkemece sözleşmenin feshi ile davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, sözleşmenin 8.3 maddesinde, sözleşmenin herhangi bir sebeple fesih halinde hakeme başvuru şartı getirildiği, burada hakemin işlevinin feshi gerektiren bir durumun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti olduğu, ancak hakem prosedürünün işletilmesi mümkün olmadığından sözleşmenin 8.3 maddesi gereğince feshi imkanının kalmadığı, bu durumda sözleşmenin diğer maddelerinde yer alan feshe ilişkin hükümlerin irdelenmesi gerektiği, sözleşmenin 8.1 maddesine göre davacının sözleşme uyarınca üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmemesi durumunda davalının davacıya ihtarda bulunması, 3 günlük süre içinde ihlalin düzeltilmemesi halinde davalının fesih hakkının doğacağı, oysa davalının davacıya sözleşmenin 8.1 maddesi gereğince ihbarda bulunduğu ve 3 günlük süre verdiğine ilişkin bilgi ve belge sunulmadığı, ayıplı hizmet verildiği yönünde davacı tarafı bağlayıcı, tarafların katılımı ile düzenlenmiş bir tutanağın bulunmadığı, gerçekleştiği söylenen gıda zehirlenmesi...

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLERİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'da düzenlenen gabin iddiasına dayalı sözleşmenin feshi ve alacak istemidir....

Uyuşmazlık, davacının ... adına kayıtlı aracı satın alması ve satın alınan bu aracın ayıplı çıkmış olması nedeniyle sözleşmenin feshi ve borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkin olup akdi ilişki davacı ile ... arasındadır. Dava konusu aracın devri ... vekili Vekil Karaçar tarafından yapılmıştır. Davanın akdin tarafı olan ...'a açılması gerekirken “...” adına açılıp yargılamanın vekil Vekil Karaçar tarafından takip edilmesi, bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında yapılmış bir yetki sözleşmesinin bulunmadığı, somut olayda davalının Korkuteli/Burdur'da bulunan fabrikasındaki makineler için davacı tarafça yapılan otomasyon işlemi yönünden ayıplı ifa iddiası ileri sürüldüğünden eldeki davada TBK'nın 89/1 maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, HMK'nın 10. maddesi gereği sözleşmenin ifa yerinin neresi olduğunun tespiti gerektiği, sözleşme uyarınca davacı tarafından davalının Burdur'da bulunan fabrikasındaki makinelerin otomasyonu yapıldığından HMK'nın 10. maddesi gereğince sözleşmenin ifa yerinin Burdur olduğu, somut olayda davalı ikametgahının ve sözleşmenin ifa yerinin Burdur olması nedeniyle davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın yerinde olduğu, Denizli icra dairelerinin yetkili olmadığı buna göre itirazın iptali davalarında dava şartı olan usule uygun yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş...

Öte yandan; ayıplı edim ifası ileri sürüldüğü halde davacı tarafından düzenlenen faturalar kabul edilmiş, herhangi bir itirazda bulunulmamış, iade faturası düzenlenmemiş ve faturalara da aksi yönde şerh düşülmemiştir. Diğer taraftan; ayıplı edim ifasına ilişkin dile getirilen hususlar davalı bakımından sözleşmenin devamını imkansız yahut çekilmez kılan sebepler olarak kabul edilerek bu durum sözleşmenin feshi nedeni olarak nitelendirilebileceği halde; davalı sözleşmeyi feshetmemiş, aksine sözleşme taraflar arasında ayakta ve geçerli kalmaya devam etmiş, hatta davalı taraf kalan ödemenin Merkez'den gelecek tahsisat ile tamamen ödeneceğini özür dileyerek mail yoluyla davacı şirkete bildirmiştir. Mahkememizce eksik tahkikat yapılmaması adına İnsan Kaynakları Uzmanı ve İstihdam Büro Uzmanlarından oluşan bilirkişi kurulundan rapor dahi alınmıştır....