Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde, 06.01.2010 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi ile davalıdan kiraladığı taşınmazın sonradan ayıplı hale gelmesi nedeniyle uğramış olduğu zararın tespiti ile bu bedelin davalıdan tahsilini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklanmakta olup, TBK.nun 305.maddesi gereğince davalı kiralayan kiracının uğradığı zarardan sorumludur. Kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta 6100 Sayılı HMK.nun 4/1 maddesine göre Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/325 ESAS - 2020/497 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN BEDELDEN İNDİRİM İSTEMİ KARAR : Antalya 4....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1795 KARAR NO : 2022/1728 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2021 NUMARASI : 2020/182 ESAS - 2021/280 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU BAĞIMSIZ BÖLÜMÜN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN ALACAK KARAR : Denizli Tüketici Mahkemesinin 2020/182 Esas, 2021/280 karar sayılı 06/07/2021 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının, Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, Gümüşçay mevkii, M22A22 pafta, 541 ada, 11 parsel sayılı taşınmazda yer alan 14 nolu bağımsız bölümü 29/06/2017 tarihinde davalıdan satın aldığını, satın alma işlemine, davalının tek yetkilisi Uğur Tetik aracılık ettiğini, dava konusu daire yerden ısıtma sistemine...

Bu durumda, davacının malı ayıp nedeniyle eksik bedel ile sattığı faiz edilerek, mahkemece, BK'nun 204/2 maddesi gereğince davacıya davasını semenin tenziline hasredip etmeyeceği sorulduktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Sonuç: yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz edilen hükmün davacı yararına (BOZULMASINA), 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

------tarihli istinaf kararı ile " Uyuşmazlığın araç tamirine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklandığı, faturanın tek başına hizmetin verildiğini ispata yeterli olmadığı, ayrıca hizmetin verilip verilmediği ispat yükünün davacıda olduğu açıktır....

Alınan bilirkişi raporunda özetle davalının vermiş olduğu hizmetin verildiği tarih (yani 21.03.2021 tarihi) itibariyle piyasa fiyatının ne kadar olduğu, dava dosyasında yer alan ------ yazışmaları” göz önünde bulundurulmak suretiyle, ------ tarafından bulunması gerektiğini, Saptanacak bu bedel, 20.000 TL veya 20.000 TL'den yüksek olursa, davacı davalılardan takip tarihi itibariyle herhangi bir alacağa (bedel iadesi alacağına) sahip olmamalıdır....

Mahkemece, ayıplı bulunan bir (1) adet makinenin ayıpsızı misli ile değiştirilmesine karar verilmiş ise de, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi mevcut olup, ayıp halinde iş sahibinin haklarını düzenleyen BK'nın 360. maddesinde, eserin reddi ile bedelin iadesi, bedel indirimi ve onarım hakları mevcut olup, ayıpsız misli ile değiştirilmesi hususu düzenlenmemiştir. Davacı da dava dilekçesinde davayı terditli olarak açmış, ayıpsız misli ile değişimi olmadığı taktirde bedel indirilmesini istemiştir. Bu durumda mahkemece bedel indirimi konusunda Dairemizin ve Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarına göre “nisbi metod” uygularak indirilecek bedel bulunup davacıya iadesi gerekirken bu hususlara riayet edilmemesi hatalı olmuştur. Nisbi metoda göre, kararlaştırılan ücret ile eserin ayıplı değerinin çarpılması sonucu elde edilecek bedelin, eserin ayıpsız değerine oranlama suretiyle, indirilecek bedel belirlenir....

Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan tapu iptal ve tescil, olmadığında bedel tahsili ve kişisel eşyaların aynen iadesi; olmadığında bedel tahsili istemlerine ilişkin olup her iki dava temyize konu edilmekle, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarih ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.31.05.2010(Pzt)...

Davalı karşı davacı, karşı davasında ise davacı yüklenicinin sunduğu hizmetin kullanılamaz durumda olduğunu, eksik ve ayıpların gideriminin istenmesine rağmen davacı yüklenici tarafından bunların giderilmediğini, hizmetin kabul edilemez nitelikte olduğu için ödenen bedellerin iade edilmesi gerektiğini, buna rağmen davacının halen bedel istediğini, sözleşmeyi feshederek ödenen iş bedellerinin iadesini ve ayrıca ihtarname giderlerinin tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkemece dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve asıl davanın kısmen kabulü ile 7.340,00 TL asıl alacak ve 1.468,00 TL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiş ancak karşı dava bakımından olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurmamıştır. Davacı karşı davalının karşı davada hüküm kurulmasına ilişkin tavzih talebi yerel mahkemenin 23.07.2019 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2021/1158 2021/127 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 15/04/2021 tarihli ve 2021/1158 Esas, 2021/127 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı İbrahim Oktaydan satın aldığı araçtaki üretim hatası olan gizli ayıp nedeniyle ödemek zorunda kaldığı servis hizmet bedelleri ile araçtaki değer kaybının araç kiralama giderlerinin bilirkişi incelemesiyle tespit edilerek davacıya ödenmesini talep etmiştir. Bakırköy 10. Tüketici Mahkemesi Mahkemesinin 15/04/2021 tarih, 2021/1158 Esas, 2021/127 Karar sayılı dava şartı yokluğu nedeniyle usulden red kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir....