ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2022 NUMARASI : 2021/382 ESAS - 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASI NEDENİYLE SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Alanya 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/686 Esas KARAR NO : 2021/701 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin, ... Bankasının mülkiyetinde bulunan ... ili ... ilçesi ... Mah. 5756 Ada 6 Parselde kain gayrimenkulü satın almak amacıyla ... San. Ve Tic. Anonim Şirketi'nin hizmet verdiği e-ihaleye katıldığını, e-ihaleye katılabilmek için ... A.Ş.'...
Davalının herhangi bir bedel-----tarihinde --------- aracılığıyla-------- göndererek bedel iadesi talebini tekrarladığını, davalıya ulaşılamaması ve bedel iadesi olmamasından dolayı, ---- sayılı dosyası kapsamında, sipariş bedelleri ve işlemiş faiz dahil, icra harç ve masrafları------tarihinde davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve fakat itirazın müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle, itirazın iptali ile takibin aynen devamına; icra takibine konu alacağın %20’sinden az olmamak üzere, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; ticari -----sahip olmadığını beyanla mahkememiz görevine itiraz etmiştir....
Somut olayda, davacı, dava konusu taşınmazın ayıplı olduğu iddiasına dayalı seçimlik hakkını ayıp oranında bedel indirimi yönünde kullanmış, davacı vekilinin 16/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile ayıp oranında bedel indirimi talebini satış bedelinin iadesi olarak ıslah etmesinin 6502 Sayılı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenen seçimlik hakkın yukarıda izah edilen yenilik doğurucu ve kullanılmakla sona eren niteliğine aykırı olduğu, seçimlik hakkın ıslah sureti ile değiştirilemeyeceği anlaşılmıştır. Birleşen Ankara 3.Tüketici Mahkemesi’nin 2021/79 Esas sayılı dosyası yönünden; 6502 sayılı Kanun'un 11. maddesinde düzenlenen seçimlik hak yenilik doğrucu nitelikte olup, tüketicin bu maddede yer alan seçimlik haklardan birini tercih edip kullanması ile sona erer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil veya bedel iadesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu 86 parsel sayılı taşınmazın güncel tapu kaydının Tapu Müdürlüğünden getirtilerek Dairemize gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi K A R A R Dava, mahkeme (İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi) nitelendirmesine göre; geçersiz taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan bedel iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay ... Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay ... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece davacının talebinin ayıplı hizmetten doğan zarar tazminine ilişkin olmadığı, bedel iadesi ya da telefonun yenisi ile değiştirilmesini talep etmekle seçimlik haklarını kullandığı ve bu hakları servise karşı kullanamayacağı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ayıplı hizmetten doğan zarar sebebiyle zararın tazminine ilişkindir. Davacı ayıplı hizmetin davalı şirket tarafından yapıldığını ve bu yüzden zarar uğradığını iddia ettiğine ve temyiz dilekçesinde de uyuşmazlığın tamir için davalı şirkete gönderilen telefonun daha fazla hasara uğramasından kaynaklandığını belirttiğine göre davalıya pasif husumet düşmekte olup davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyanname ile yurt dışından elde edilen krediye ilişkin olarak ödenen faiz üzerinden 2017/1 dönemi için tahakkuk eden katma değer vergisinin kaldırılması ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle iadesi istenilmiştir....
(X) KARŞI OY : Davacı adına, 2013/1 ila 12 dönemlerinde gerçekleştirilen indirimli orana tabi işlemler dolayısıyla Kasım 2014 döneminde iadeye konu edilmiş ciro primlerinden kaynaklanan 265.314,17 TL tutarındaki katma değer vergisinin iadesine yönelik yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 20/1-2 nci maddesinde; teslim ve hizmet işlemlerinde matrahın bu işlemlerin karşılığını teşkil eden bedel olduğu belirtilmiş; aynı maddede bedel deyimi ise; malı teslim alan veya kendisine hizmet yapılan veya bunlar adına hareket edenlerden, bu işlemler karşılığında her ne suretle olursa olsun alınan veya bunlarca borçlanılan para, mal ve diğer suretlerde sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaat, hizmet ve değerler toplamını ifade ettiği açıklanmış 24/c maddesinde; vade farkı, fiyat farkı, faiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, davacı müteahhit ile arsa malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa bedel iadesi isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (15.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
