III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kısmen kabulü ile; davacının davalı işyerinde 20/09/2001-11/02/2002 tarihleri arasında 141 gün kesintisiz ve SPEK taban ücreti ile çalıştığının, davacının davalı işyerinde 31/12/2003-05/05/2004 tarihleri arasında 124 gün kesintisiz ve SPEK taban ücreti ile çalıştığının tespitine, dava konusu kapsamda 25/09/2003-21/11/2003 dönemi yönünden hak düşürücü süre nedeniyle olmak üzere dava konusu olup belirtilen dönemler dışında kalan süreler yönünden davanın reddine karar verilmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2021 NUMARASI : 2020/779 2021/1235 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2018/394 2021/224 DAVA KONUSU : Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının araç bakım mazot-pompa tamiri üzerine faaliyet gösteren T5 AŞ işyerinde ustabaşı atölye şefi sıfatı ile 01.01.1997- 27.02.2010 tarihleri arasında kesintisiz ve fiilen çalıştığını, işverenlik bünyesinde çalıştığı süre boyunca aldığı ücretin daha yüksek olmasına rağmen sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını ve mağduriyetine sebep olunduğunu, hak kazandığı alacakların tahsili amacı ile Ankara 13....

un da 10.09.2005 tarihinden itibaren asıl dershane müdürlüğü yaptığı, müdürlük görevini 01.06.2005-09.09.2005 tarihleri arasında vekaleten yürüten Nazlıhan Mollahüseyinoğlu'nun sigortalı hizmet bildiriminin 31.05.2005 tarihinde son bulduğu, 2005 yılının 6, 7 ve 8.aylarına ait aylık prim ve hizmet belgesinin Kuruma verilmemesi nedeniyle 2005 yılının Haziran, Temmuz ve Ağustos ayları ile Eylül ayında 9 günlük sürede davacı şirketin Kuruma dershane müdürü için hizmet bildiriminde bulunmadığı ve böylece bu dönem yönünden eksik işçilik bildirildiği anlaşılmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2023 NUMARASI : 2021/281 ESAS 2023/16 KARAR DAVA KONUSU : Prime Esas Kazanç Tespiti KARAR : DAVALILARIN CEVABI : Davalı işverenlik vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında İstanbul Anadolu 6. İş Mahkemesinde hizmet tespitinden kaynaklı dava bulunduğunu, bu dosyada verilen karar ile davacının ücretinin 2.000....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/3805 KARAR NO : 2021/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSARAY İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2019 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2019/73 KARAR DAVA KONUSU : HİZMET TESPİTİ - SPEK TESPİTİ KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı fer’i müdahil Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13.06.2013 Tarihinde Taşpınar Belediyesi’nde işe başladığını, 01.01.2015 tarihine kadar doğrudan Belediye’nin işçisi olarak çalıştığını, 01.01.2015 – 21.07.2017 tarihleri arasında da Belediye’nin taşeron firmalarında çalıştırıldığını, bu dönemdeki çalışmalarının fer’i müdahil Kurum’a eksiksiz bildirildiğini, ancak doğrudan Belediye’de çalıştığı 13.06.2013 – 01.01.2015...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin işçilerine ödediği ancak SPEK miktarına dahil edilmeyen bir SPEK tutarının söz konusu olmadığı, varlığı yönünden henüz kesinlik kazanmayan ücret, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine ilişkin alacakların varlığı ve ödenmesi gerektiği kabul edilse dahi, söz konusu ödemenin yapıldığı ayın SPEK tutarına dahil edilebileceği bu nedenle; bu aşamada 2015/01-12 – 2016/01-12-2017/01. ayları SPEK tutarlarında bir eksiklikten söz edilmesinin mümkün olamayacağı, bu nedenle davalı Kurumun 20.02.2020 tarihli işleminin iptali ile bu işlemden dolayı 49.246,22 TL prim borcunun bulunmadığının tespitine, karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

. 3.Kabule göre de, davanın hem hizmet tespiti hem de sigorta primine esas kazanç tespiti istemini içermesi nedeniyle , SGK Başkanlığının davada feri müdahil sıfatını haiz olduğu açıktır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2019/342 2021/87 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı şirket vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Gürcistan Ahıska şantiyesi Paravani Hes Projesinde 17/01/2013- 28/04/2014 tarihleri arasında aylık son net 3.000,00 ABD Doları ücretle topograf olarak çalıştığını, davalı işverenin günde üç öğün yemek ve kalacak yer imkanı temin ettiğini, müvekkilinin işçilik alacaklarının temini maksadıyla Ankara 45....

DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı TPAO genel müdürlüğünden emekli olduğunu, prime esas kazançların gerçek ücretten düşük bildirildiğini, Adıyaman iş mahkemesinde 2008/862 esas 2010/218 karar sayılı dosyada son günlük kazancın karar tarihi itibarı ile 52,91 TL olduğunun saptandığını ve karar gereği ücret farklarının ödendiğini, ancak bunların SPEK içerisine dahil edilip kuruma yatırılmadığını, gerekli tahsilatın yapılması için Adıyaman SGK ya başvurulduğunu, ancak işlem yapılmadığını, verilen cevapta kararda bahsi geçen ücretin SPEK içerisine dahil olup olmadığının ve dönem bilgisinin de olmaması sebebiyle işlem yapılmadığının bildirildiğini belirterek, belirtilen mahkeme kararına göre ödenen ücret farklarının SPEK niteliğinde olduğunun tespitini ve bu miktarın SGK ya ödemenin yapıldığı son ay primine esas kazanca dahil edilmesini talep ve dava...