İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : 2016/1306 2020/286 DAVA KONUSU : SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 09/09/2008- 20/06/2016 tarihleri arasında T6 T7 Ltd....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2022/221 2023/63 DAVA KONUSU : Hizmet ve SPEK Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve SPEK tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/1069 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEBOLU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2014/285 2021/545 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davalı T4 Şti. vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı şirketin işçilerine ödediği ancak SPEK miktarına dahil edilmeyen bir SPEK tutarının söz konusu olmadığını, varlığı yönünden henüz kesinlik kazanmayan ücret, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine ilişkin alacakların varlığı ve ödenmesi gerektiği kabul edilse dahi, söz konusu ödemenin yapıldığı ayın SPEK tutarına dahil edilebileceği bu nedenle; bu aşamada 2015/01-12 – 2016/01-12-2017/01. ayları SPEK tutarlarında bir eksiklikten söz edilmesinin mümkün olamayacağını, bu nedenle davalı Kurumun 20.02.2020 tarihli işleminin iptali ile davacı şirketin ... sicil sayılı işyerine ilişkin bu belgede yazılı 7.750,00 TL prim borcu olmadığı kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti davaları kural olarak bu ödevi yerine getirmeyen işverene karşı açılmalıdır. Dava açık bir anlatım ile, asıl işveren bazı hizmetleri ihale yoluyla alt işverene yaptırmış ve hizmet akti alt işveren ile kurulmuş ise, bu sürelerin hizmet tespiti davanında asıl işverene mal edilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2016/9601 esas, 2017/9410 Karar sayılı ilamı). Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının uyuşmazlık konusu olan dönemde Asil Grup Sos Hiz Dan Pey Ltd. Şti.'...
Hizmet tespiti ve sigorta primine esas kazanç tespiti davaları kural olarak bu ödevi yerine getirmeyen işverene karşı açılmalıdır. Dava açık bir anlatım ile, asıl işveren bazı hizmetleri ihale yoluyla alt işverene yaptırmış ve hizmet akti alt işveren ile kurulmuş ise, bu sürelerin hizmet tespiti davanında asıl işverene mal edilmesi mümkün değildir. (Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 tarihli ve 2016/9601 esas, 2017/9410 Karar sayılı ilamı)....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2016/596 2021/4 DAVA KONUSU : Hizmet ve Spek tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hizmet ve spek tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece verilen karara karşı davacı vekili , davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....
İş mahkemesinin 2016/770 sayılı dosyasında alacak davası bulunduğunu , bu vesile ile prime esas kazançların eksik gösterildiğinin anlaşıldığını, 1994 de ilk bir yıl 300 dolar 1996 dan nisan 2000 e kadar 350 dolar, mayıs 2000 den aralık 2001 e kadar 420 dolar, ocak 2002- haziran 2002 dönemi 460 dolar, temmuz 2002- 31/05/2005 dönemi 510 dolar ücretle çalıştığını belirterek; bu dönem için prime esas gerçek kazançların tespiti ve eksik yatırılan primlerin davalı tarafça ödenmesi, Şubat 2005 ve sonrası için emekli aylığının yeniden hesaplanması, emekli olduktan sonraki 31/05/2005- 26/07/2014 dönemi hizmetlerinin tespiti ve bu döneme ait sigorta primlerinin hesaplanarak davalıya ödettirilmesini talep ve dava etmiş,12/11/2018 tarihli duruşmada da taleplerinin emeklilik öncesi çalışma dönemi için spek tespiti, emeklilik sonrası dönem için bildirilmeyen hizmet süresinin ve bu dönem prime esas kazançların tespiti olduğunu beyan etmiştir....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, Dava, davacının 14/03/2006-25/04/2008 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalar ile sigorta primine esas kazançların tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş ise de, ücret tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır. Bu tür hizmet tespitine yönelik davaların kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği, Yargıtay’ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş ictihadı gereğidir. Yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 86/8. ve 506 sayılı Kanunun 79/10. maddeleri olan bu tür davalarda çalışma olgusu hiç bir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak sağlıklı bir biçimde belirlendikten sonra ücret konusu üzerinde durulmalıdır....
GEREKÇE : Dava prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir....
