Belediyesinin hizmet binası ya da tesisi bulunmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Kartal Belediyesi adına tescilini istemiştir. Davalı ... Belediyesi, devir yükümlülüğünün süreyle sınırlı olup uyuşmazlığın idari yargının görev alanında kaldığını, 3030 Sayılı Yasanın 5216 Sayılı Yasanın 31. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığını, kaldı ki 3030 sayılı yasanın 6-A maddesine göre sosyal hizmet alanına ayrılan, yeşil alan ve park olan yerlerin devrinin gerekmeyip dava konusu taşınmazların da devri gerekmeyen taşınmazlar kapsamında olduğunu, benzer konuda idari yargıda açılan davanın süre aşımı yönünden reddedilip Danıştayca onandığını, hüküm uyuşmazlığı bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 3030 Sayılı Yasa uyarınca davacı Belediyeye devrinin zorunlu olduğu gerekçesiyle dava konusu üç parça taşınmaz bakımından davanın kabulüne, diğer taşınmazlar bakımından ise davanın redddine karar verilmiştir....
a hisse devrinin gerçekleştirildiğini, ancak şirket tarafından müvekkili aleyhine Bursa kapatılan 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/213 E. sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, müvekkilinin de bu davaya karşılık olarak kâr payı alacağı davası açtığını, bu davada müvekkilinin hissesinin iadesini isteyebileceğinin belirlendiğini ileri sürerek 08.04.2011 tarihli protokol gereği devredilen 1500 adet hissenin devrinin iptali ile iadesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili ...'ın S.E.A. Petrol Ltd. Şti.'nin ortağı ve yetkilisi olduklarını, yapılan üstünkörü inceleme neticesinde davacının şirket paralarını zimmetine geçirdiğinin öğrenildiğini, bu hukuka aykırı eylemler nedeniyle şirketteki hissesini ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ------- ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı şirket yetkilisi ile telefon ile iletişime geçilse de aracın devri için müvekkili beklenmeyerek aracın satışını bir başka kişiyle yapıldığını, ön ödemenin yapılması ve aracın devrinin müvekkilinin üstüne geçirilmemesi sebebiyle davalı hakkında ----------- sayılı dosyasıyla ödemenin iadesine binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı taraf borcu itiraz ederek takibi durduğunu, takibin haksız olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2021/438 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ------- ödeme yapıldığını, her ne kadar davalı şirket yetkilisi ile telefon ile iletişime geçilse de aracın devri için müvekkili beklenmeyerek aracın satışını bir başka kişiyle yapıldığını, ön ödemenin yapılması ve aracın devrinin müvekkilinin üstüne geçirilmemesi sebebiyle davalı hakkında ----------- sayılı dosyasıyla ödemenin iadesine binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı taraf borcu itiraz ederek takibi durduğunu, takibin haksız olduğunu, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
İletken Ltd Şti ile davacı arasında ticari işletmenin devrinin sözkonusu olup olmadığı noktasında toplandığı, davalının dayandığı protokole davacının taraf olmadığı gibi protokol tarihi itibariyle davacı şirketin mevcut olmadığı, protokolün tek başına devre işaret edemeyeceği, ticari işletme devrinin ispat edilemediği, dolayısıyla davalının takas-mahsup talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ:15.10.2012 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kişisel hakka dayalı kooperatif üyeliğinin devrinin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,25.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, 6360 sayılı kanunun geçici 1. maddesinin 8. Fıkrası uyarınca ... Büyükşehir Belediyesi İl Mülki sınırları dahilinde toptancı hallerine ilişkin her türlü taşınır ve taşınmaz malların Büyükşehir Belediyesine devrinin zorunlu olduğunu, davalı Belediyeye taşınmazların rızaen devri talebinde bulunulduğunu, taşınmazların devrinin yapılmadığını ileri sürerek çekişme konusu 20 ada 1, 21 ada 1, 22 ada 1 ve 23 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapusunun iptali ile davacı ... adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf talebinden sonra 01.06.2017 tarihinde dava konusu taşınmazların tapuda davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz ettiği dilekçesinde, kooperatif aidatı ile işlemiş faizlerinin tahsiline yönelik yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, kooperatif üyesi olan davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin cebri icra yolu ile taşınmazın mülkiyetine sahip olduğunu, ortaklık devrinin gerçekleşmediği savunarak, davanın reddi ile %40 oranında kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Cihan Saydar ve Koray Saydar' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini iddia ederek hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescil isteğinin yasal koşulları taşımaması nedeni ile reddedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :13/06/2022 NUMARASI : 2022/201 Esas 2022/386 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVA : HİSSE DEVRİNİN TESCİLİ DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2023 Taraflar arasındaki hisse devrinin tesciline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...' a ait şirket hisselerini usulüne uygun şekilde devir aldıktan sonra tescil ve ilan için davalıya başvurduklarını, davalının yasal olmayan gerekçeler ile taleplerini ret ettiğini iddia ederek hisse devrinin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanına yönelik taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali ile pay devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
