Kişiler Hukuku, Aile Hukuku ve taşınmaz mal ile ayni haklara ilişkin kararlar (HMK 367/2), mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, kira tespit ilamları, menfi tespit davasına ilişkin ilamlar İİK. 72), yabancı mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar, Sayıştay kararları, idare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar kesinleşmeden takibe konu edilemezler....
arasında farklı tarihlerde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında adi yazılı devre mülk sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davacı T2'ın 38.300,00 TL ödeme yaptığını, 19/06/2017 vade tarihli 12.400,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senedin ödemesinin yapılmadığını, davacı T1 ile davalı Termal Saray arasında farklı tarihlerde hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı aldında adi yazılı devre mülk sözleşmeleri düzenlendiğini, bu sözleşmeler kapsamında davacı T1'ın 22.840,00 TL ödeme yaptığını, değişik vade ve tutarlarda toplamda 11.250,00 TL bedelli senet verdiğini, bu senetlerin ödemesinin yapılmadığını, davalıların taşınmazların devir ve teslimini gerçekleştirmediklerini, davacıların yararlanamadığı kullanamadığı devre mülk için müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını, müvekkillerinin cayma hakkını kullandıklarını, toplam bedelin ve senetlerin iadesini içeren ihtarname keşide edildiğini belirterek; davacılar ile davalılar arasında imzalanmış olan...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2019 NUMARASI : 2018/389 ESAS - 2019/455 KARAR DAVA KONUSU : Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Dönme ve İstirdat KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK.'...
HMK. m. 367/2) göre aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar ile taşınmaz mal ile ilgili ayni haklara ilişkin kararlar kesinleşmedikçe infaz edilemez. Takip dayanağı ilamda '' sözleşme öncesi tüketiciye bilgi formu verilmediğinden Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmelerinin geçersizliğine, bu sözleşme gereğince düzenlenen senetler nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve senetlerin iptaline, tapu iptal ve tescil talebinin husumet yokluğu nedeniyle reddine'' hükmedilmiştir. İlamda taraflar arasındaki Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin geçersizliği tartışılmış olup, tapu iptali ve tescil yönünden ise; taşınmazın aynına ilişkin tescil hükmü kurulmadığı gibi usulden red anılan sözleşmenin geçersizliğinin doğal sonucu olup, taşınmazın aynı tartışma konusu değildir. Taraflar arasında gayrimenkulün aynıyla ilgili herhangi bir ihtilaf bulunmadığı ve davanın sözleşmenin iptalinden kaynaklı alacak davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekir....
VE ... nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, Davacı tarafından davalıya ödenen 250 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, 109 adet çeşitli vade ve miktarlardaki MİEMT501 için toplam 17.000,00 TL bedelli ve MİEMT500 için toplam 17.000,00 TL bedelli bonoların iptali ilendavacıya verilmesine, bu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 01.03.2014 tarihli ... ve ... no lu devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve imzaladığı senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
- Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline ve taraflar arasında İmzalanmış 11.08.2018 tarihli ve 7710200336A numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline ve taraflar arasında imzalanmış 11.11.2018 tarihli ve 7710200336AA numaralı Devre Tatil Sözleşmesi-Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, davacı müvekkilinin yukarıda belirtilen sözleşmelere göre davalıya ödediği 18.650,00 TL'nın ve cayma ihtarnamesi masrafı 332,07 TL olmak üzere toplam 18.982,07 TL'nın ihtarname tarihi olan 14.11.2018 tarihinden itibaren başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yukarıda belirtilen sözleşmelere göre müvekkilinden alınmış 53 adet senedin davalı tarafından, davacı müvekkiline iadesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptaline, 9.666,90 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sözleşme gereğince imzalanan 35 adet senetin İPTALİ ile davacıya iadesine, fazlaya ilişkin talebin feragat nedeni ile REDDİNE, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 25.05.2012 tarihli devremülk satış sözleşmesinin ve imzaladığı senetlerin iptali ile ödediği bedellerin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 25/05/2012 tarihinde devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, 6502 sayılı Yasanın 50. maddesinde öngörülen süre içinde cayma hakkının kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
K A R A R Davacı, davalı şirket ile 04.07.2010 tarihli "Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında, davalıya 7.500,00 TL ödeme yaptığını ancak kararlaştırılan sürede taşınmazın teslim edilmediğini ileri sürerek, cayma hakkı kapsamında sözleşmenin iptaline, 7.500 TL ödenen miktar ile 6.200,00 TL cezai şartın tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile satış sözleşmesinin ve tapu kaydının iptaline, ödenen 7.500,00 TL'nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, devre mülk satış sözleşmesinin iptali ile taşınmaz bedelinin ve cezai şart alacağının tahsili isteğine ilişkindir....
Noterliğinin 19/12/2017 ve 32398 yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeyi feshettiğini ve sözleşmelere istinaden düzenlenmiş olan senetlerin iade edilmesini davalı şirkete yazılı olarak bildirdiğini, davalıların haksız olarak müvekkilinden toplamda 21.750,00TL değerinde 48 adet bono alarak uhdesinde tuttuklarını beyanla, toplam 27.825,00TL bedelli sözleşmelerin iptali ile imzalanan senetlerin geçersizliğine ve davacıya teslimine, davacının borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Doğatur Sağlık vekili cevap dilekçesinde özetle; imzalanan sözleşmelerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, fesih gerekçelerinin yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafların sözleşmeyi kendi rızası ile imzaladığını, cayma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, hukuka aykırı ve haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nin 2018/1022 Esas sayılı dosyadaki dava konusunun istirdata dönüşmüş bir menfi tespit davası olduğunu, söz konusu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, aleyhlerine başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, mahkeme kararının kesinleşmeden infazının mümkün olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile takibe konu İstanul ... 7. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/1022 Esas sayılı dosyasında verilen karar örneğinin incelenmesinde davacının ..., davalıların ise ... ... İnş. Tic. Şirketi ile şikayetçi... Faktoring A.Ş. olduğu, mahkeme kararının incelenmesinde delillerle gerekçe kısmında davanın ''gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin iptali ve ödenen bedelin iadesi davası'' olduğunun belirtildiği, kararın hüküm kısmında da davacı ile ... ... İnş. Tic....
