"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında 27.03.2011 tarihli Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzaladıklarını ancak sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde devremülkün teslim edilmediğini bu nedenle de sözleşmenin feshi ile ödemiş olduğu 10.400,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi (devre mülk satış sözleşmesi)nden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile menfi tespit ,istirdat davasıdır. Davacı , davalı ile 01/12/2015 tarihinde devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, buna istinaden 38.825,00 TL bedelli sıralı senetler halinde davalıya ödendiğini, dava konusu devre mülkün 21 iş gününde teslim edilmesi gerektiğini, belirtilen süre içerisinde teslim edilmediğini, 19/08/2018 tarihinde davalıya sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarnamenin gönderildiğini ifade etmiştir. . Taraflar arasındaki 1.12.2015 tarihli sözleşme incelendiğinde, tapu pay devrini içeren bir sözleşme olduğu, tapu kayıtlarına göre taşınmazın Kuşadası Otel İşletmeleri A.Ş ye ait Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23,24,25,26 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin 38.825,00TL bedelle satışa konu edildiği anlaşılmıştır....
Noterliğinin 05/12/2017 tarihli ve 23542 yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderdiğini ve sözleşmeyi fesih ettiğini ve ödenen bedelin iadesini aksi halde yasal yollara başvuracağını bildirdiğini, aradan gecen bir aylık süreye rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ve kendisi ile iletişim kurulmadığını, bu nedenle dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek 23/11/2017 tarihli ve AD01- 12183 numaralı (2+1 şeklinde 20. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin ve bu sözleşmenin devamı niteliğindeki 29/11/2017 tarihli AD01- 12183 A numaralı (4+1 şeklinde 18. Hafta) Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin iptal edilmesini, müvekkili tarafından ödenen 15.735,00 TL.'...
Davalı, dava konusu sözleşmenin kapıdan satış değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, tarafların özgür iradeleri ile anlaşmanın akdedildiğini, sözleşmenin yapılmasından bir sene sonra iş bu davanın açılmasının iyiniyetli olmadığını ayrıca aralarında imzaladıkları yetki sözleşmesi uyarında Afyonkarahisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu, savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece Devremülk sözleşmesinin gayrimenkulün aynına ilişkin olduğu ve HMK m. 12 ve 19/1deki kesin yetki kuralı gereğince gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi yetkili olduğundan yetkisizlik kararı verilmiştir.Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme Devre Mülk Sözleşmesi olup, davacıda sözleşmenin iptalini talep etmektedir. Devre Mülk sözleşmesinin iptali davaları 4077 sayılı TKHK'nın 23/3.maddesine göre "tüketicinin ikametgahı mahkemesinde de" açılabilir.Bu durumda davacı dilerse kendi ikametgahı olan İnegöl Tüketici Mahkemesinde bu davayı açabilecektir....
İlk derece mahkemesince ''- Davanın KABULÜ ile ; a-01/10/2016 tarihli ve AÖ01- 1177A nolu Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış sözleşmesinin iptaline, b-03/10/2016 vade tarihli 1 adet 10.025,00 TL bedelli senedin iptali ile davacıya iadesine,'' dair verilen karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesindeki savunmalarını tekrarla, davacı ile imzalanan sözleşme hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin tapu pay devrini içerdiğini ve tapu devri ile birlikte sözleşmenin geçerlilik kazandığını, bu durumda sayın mahkeme gayrimenkul satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı hususunda bir inceleme yapmalıdır....
Mahkemece, davanın kabulü ile; davacı ile davalı firma arasında imzalanmış olan Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine, davacının sözleşme peşinatı olarak davacının ödemiş olduğu 980,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının sözleşme kapsamında imzalayarak davalıya ödemiş olduğu toplam 56 adet 37.450,00 TL bedelli senetlerin iptaline, bu senetler ilgili davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; davacı taraf 06.01.2016 tarihli tavzih talebi 11.01.2016 tarihli ek kararla reddedilmiş, tavzih talebinin reddine dair ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devre mülk sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve bakiye senetlerin iptali talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından Müvekkiline hukuka aykırı şekilde hazırlanan ve imalatılan devre tatil sözleşmesinin iptali ve müvekkil tarafından ödenen bedellerin iadesine ilişkin eda davasının İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesi'nin 2021/230 E. 2021/1198 K. sayılı ilamı ile karara bağlandığını, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü'nün 2021/13410 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ilama konu mahkeme ilamının ve dava; menfi tespit niteliğinde olmadığından, içerisinde tespit de barındıran bir eda davası niteliğinde olduğundan, icra edilebilirlik bakımından kesinleşmesi gereken ilamlar arasında yer almadığını bu nedenle davacının davasının reddini istemiştir....
Devre mülk sözleşmesinin ise geçerli olarak yapılmamış olması nedeniyle davacının talebinin kabulüne karar verilerek 5.200,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki belgeler incelendiğinde, dosya kapsamında 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin bulunduğu, sözleşmelerden bir tanesinin AD01- 1702 numaralı Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede takip bulunmadığı, diğerinin ise AD01- 1702A nolu 07/04/2016 tarihli Yalova Termal Saray hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğu görülmektedir....
KARAR Davacı, davalılarla... sözleşme numaralı 14/07/2013 sözleşme tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, devre mülk ve tapunun teslim edilmediğini,.... Noterliği'nin 03/02/2016 tarih ve 2578 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cayma hakkını kullandığını belirterek davalılar ile imzalanan YLV2720 sözleşme numaralı 14/07/2013 sözleşme tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen 15.100,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. husumet yönünden davanın reddini dilemiştir. Davalı ... Turz. İnş. Ltd. Şti, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalı ... İşletleri Turzim İnş. Tic.A.Ş. Hakkında açılan davanın husumet nedeniyle REDDİNE, Davalı ......
Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi, davanın hisseli gayrımenkul satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının tüketici, davalının ise satıcı ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
