Davacının tatil amaçlı olarak davalı ile imzalanan uyuşmazlık konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile tatil amaçlı taşınmaz satın aldığı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alınmış olup, 6502 sayılı yasanın 3. ve 73. maddeleri gereğince; davacının tüketici, davalının tüketiciye mal sunan satıcı, taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, delillerin esastan değerlendirilmesinde Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile davalı arasında 17/07/2011 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinde satışa konu taşınmazın ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel G Blok 2....

; davalı yanın usul ve esas yönünden istinaf başvuru sebeplerinin hukuki dayanağı olmayıp, eldeki davada söz konusu uyuşmazlık ile de bağlantısı bulunmadığını taraflar arasında imza altına alınan sözleşme de , hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ' olduğunu, işbu sözleşmenin 2. maddesi " sözleşmenin konusu" işbu sözleşme, T3 Ait Niğde İli Ulukışla İlçesi Çiftehan Kasabası sınırları içinde, kaplıcalar mevkiinde şirkete ait parseller üzerinde bulunan çiftehan termal tesislerinden dönerli sistemde kullanabileceği 1 adet 1/35 hisseli, 1 adet 1/50 hisseli ve 1 det 1/35 hisseli sabit dönemli gayrimenkul edinmek isteyen alıcıya; tahsis olan ödeme planında (madde 10c) belirtilen gayrimenkuluün beledine ödeme, kullanma ve kullandırma koşulları ile şirket ve alıcının karşılıklı taahhütlerini kapsamaktadır" .sözleşmenin 5c maddesi ;" tapu teslimine ilişkin her türlü sigorta, takip, harç ve tapu masrafları alıcıya aittir. sözleşmenin 7/h maddesi ;" alıcının mülkiyet hakkı kendi dairesi ve zaman dilimi...

İlk derece mahkemsince: Davanın kabulü ile, taraflar arasında imzalanan 03.10.2015 tarihli AD01- 1392 nolu YALOVA TERMAL SARAY HİSSELİ GAYRİMENKUL SATIŞ SÖZLEŞMESİ'nin iptaline ve 10.450,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel görevli mahkemelerin görevli olup, tesislerin kullanıma hazır bulunup davacının sözleşmeden cayma hakkının olmadığını savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir....

KARAR Davacı, davalı ile .... nolu devre mülk satış sözleşmesi imzaladığını, toplamda 7.200,00 TL ödeme yaptığını, devre mülkün tesliminin yapılmadığını belirterek devremülk sözleşmesinin iptalini, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ödenen 7.200,00 TL'nin iadesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın KABULÜNE, Taraflar arasındaki ..... Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin İPTALİNE, 7.200,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ödenmeyen senetlerin davacıya iadesine, karar verilmiş; hükmün davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, devremülk satış sözleşmesinin iptali, sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....

, tapu kaydının iptali ve davalı adına tescili, sözleşme bedelinin iadesi ve cezai şartın ödenmesini talep etmiştir....

Dava, devremülk sözleşmesi nedeniyle ile ödenen bedelin iadesi, sıralı olarak verilen senetlerin iptali, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyada mevcut “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye göre Yalova İli, Termal ilçesi Killi Orma Mevkii, 424 Ada 23, 24, 25, 26 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve sözleşmenin devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Yalova Tapu Sicil Müdürlüğü’nün tapu kaydına göre sözleşme konusu taşınmazın davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşıldığından davacı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasa bile sözleşmenin feshi sonrası mülkiyet hakkı ortadan kalkacağından tapunun da iptali gerekecektir....

Palace tesisine geçmek istediğini, davacı ile diğer davalı taraf arasında 18/09/2013 tarihli ... numaralı ... Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin imzalandığını, taraflar arasında geçerli olan sözleşmenin diğer davalı ile imzalanan ikinci sözleşme olduğunu, davacının ilk sözleşme bedeli olarak ödediği 13.000 TL nin diğer tarafla imzalanan ... numaralı sözleşmeye sayıldığını, herhangi bir alacak borç ilişkisi kalmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı... Tur. Org. Turizm İnş. Ltd. Şti, taraflarla hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, cayma hakkının olmadığını, cayma hakkı olduğu kabul edilse bile süresi içerisinde kullanılmadığını, şirketin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının, davalı... Otel İşletmeleri Turizm İnş. Tic. A.Ş. yönünden açtığı itirazın iptali davasının REDDİNE, davalı... Tur Organizasyon Turizm İnş. Tic. Ltd....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde menfi tespit ve istirdat talebi yönünden derdestlik itirazı yerinde görülmüş, ipoteğin fekki talebi yönünden ipotek konusu taşınmaz Büyükçekmece İlçesi sınırlarında bulunduğundan, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçeleri ile menfi tespit ve istirdat davası yönünden derdestlik itirazının kabulü ile aynı konuda ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/382 Esasda açılmış dava bulunduğundan bu talep yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ipoteğin fekkine ilişkin taleple ilgili dosyanın tefriki ile ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Buna göre ilk derece mahkemesince verilen karar incelenip değerlendirildiğinde; davanın kabulü ile, taraflar arasındaki üç adet hisseli taşınmaz satış sözleşmesinin iptali ile 22.800,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine hükmedilmesinde ve Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2018/2041 Esas 2018/12503 Karar, 2016/13666 Esas 2018/7450 Karar, 2018/1224 Esas 2018/6479 Karar, 2015/32168 Esas 2015/29570 Karar sayılı ilamları doğrultusunda, taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi sonlandıracak şekilde sözleşmelerin feshine ve sözleşmelere konu taşınmazların davacı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davalı adına tesciline ilişkin varılan hukuki sonuçta bir isabetsizlik bulunmadığından davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

İlk derece mahkemesince; tapuda devir işlemi ile sözleşmenin geçerli hale geldiği, tapu devir işleminin davacının bilgisi ve rızası ile gerçekleştiği, tapu devrinden sonra açılan davanın MK 2.maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Beyoğlu 16.noterliğinin 13/02/2017 tarih ve 4260 yevmiye nolu ihtarnamesi ile süresinde ve usulünce kullanılan cayma hakkı kapsamında davanın kabulü gerektiğini savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini ile sözleşemeye bağlı bonoların iptali talebinden ibarettir....