ile davalı aralarındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini dava ettiklerini ve mahkemece sözleşmenin feshine karar verildiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir, İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Davacı Abide Gün ile davalı T1 Pro....

Taraflar arasında imzalanan ...Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin “sözleşmenin konusu” başlıklı 2. maddesinde "İş bu sözleşmenin konusu ...’ne ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada 23,25 ve 27 parsellerin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar." şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre mülk sözleşmesi olduğu, bu sözleşmenin devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....

Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2017/622 sayılı dosyası ile açılan tüketici tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan davasında 17/04/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin hisseli gayrimenkul satış sözleşmeleri imzaladığını, bu sözleşmeler nedeniyle müvekkili tarafından davalı şirkete ödemeler yapıldığını ödemelerin iadesi amacıyla davalı şirket aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazı ile icra takibinin durduğunu dava konusu borç nedeni olan sözleşmelerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlığı altında devremülk satış sözleşmeleri olduğunu, sözleşmelerin konusu olarak düzenlenen ve müvekkiline satılan yerlerin devre olarak gösterildiğini sözleşmelerin niteliğinde aslolan sözleşmenin başlığı değil içeriği ve düzenlediği...

Kat, Daire:502’ de müvekkilin dönerli sistemle kullanabileceği bağımsız bölüm için imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi, 6.Sözleşme: 09.05.2011 tarihli, 12970 Sözleşme numaralı, satış bedeli 7.000.00- TL olan, 6. Blok, 5. Kat, Daire:502’ de müvekkilin dönerli sistemle kullanabileceği bağımsız bölüm için imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedellerini ödediğini ve herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin ruhsatlı projesinde geçen ortak alan ve sosyal tesislerin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 6 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile tapunun iptal ve tesciline, müvekkili tarafından ödenen 42.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi işletilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İlçesi tapusunun Gazlıgöl köyündeki 892 parselde bulunan C/3 bağımsız bölüm no:29 nolu 1/36 hisseli tapunun iptali ile, davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Davacı, dava tarihinden önce davalıyı bedel iadesine ilişkin usulüne uygun şekilde temerrüde düşürdüğünü ispat edememiştir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi esas alınması gerekirken, ödeme tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırıdır....

İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile; taraflar arasında düzenlenen 06/06/2017 tarih TM01- 1102 sözleşme nolu Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, Sözleşme nedeniyle davacı tarafından davalıya ödenen 13.050,00 TL'nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Sözleşme nedeniyle davacıya devri gerçekleştirilen tapunun devredene davacı tarafından iadesine karar verilmiştir. Karar süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Noterliğinin 31/01/2017 tarih ve 00891 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 09/09/2012 tarihli “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden” dönme hakkını kullandığını, 06/02/2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilen ihtarnamede, sözleşme konusu yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmediğini, davalının borca itirazı haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, bu sebeple Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2017/17432 Esas sayılı dosyasındaki borca yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’si oranında belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava talep etmiştir....

ye ait Yalova ili, Termal ilçesi, Killi Orman mevkiinde bulunan Yalova Thermal Palace tesislerinde dönerli sistemle kullanabileceği hisseli gayrimenkul konusunda bir anlaşma yapılmış ise de bu sözleşmenin geçersiz olduğunu ve feshinin gerekli olduğunu belirterek taraflar arasında düzenlenen 29/03/2014 tarihli YLVM0539 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin ve eklerinin iptali ile bu sözleşme nedeni ile müvekkilinin davalılara ödemiş olduğu 9.985,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte müvekkiline geri ödenmesine karar verilmesini, % 40'dan az olmamak üzere haksız icra tazminatına hükmedilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir....

Maddesi uyarınca ihtar tarihi itibari ile mütemerrit olacağından ödeme tarihinden itibaren faiz kararı verilmesinin usule aykırı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel mahkemelerin görevli olduğunu, davacı ile imzalanan sözleşmede yazılı hafta tatilinin nitelik olarak belirtildiğini, hisseli gayrimenkul ve devre tatil satışlarında sadece üyeleri değişim sistemine dahil etmek ve bir hafta tatil kullandırmak üzere olduğunu, tatil haftası hissenin verildiği odaya özgü olmadığını, davacı davasını ispatlamakla yükümlü olduğundan sözleşme nedeniyle müvekkile şirkete ödenen 15.730TL ödemenin dışındaki ödemeleri de davacının ispat etmesi gerektiğini, davacının cayma hakkı olmadığını, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin kat mülkiyetine tabi olup, cayma hakkı bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği bütün edimleri yerine getirdiğini, müvekkilinin tapu devrini gerçekleştirdiğini, bu hususun tapu sicil müdürlüğünden sorulmadığını...

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pendik İli dahilindeki bir taşınmazın satışı için, vekil edeni ile davalı arasında 20/02/2019 günlü harici gayrimenkul satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme gereğince 560.000,00- TL olan satış bedelinin 110.000,00- TL'sinin peşin, kalanının ise 18.750,00- TL'şer ile 24 adet vadeli senet ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, alıcı konumunda bulunan müvekkilinin peşinatı hemen ödemesine rağmen tapusunu alamadığını, bu nedenle sözleşmenin vekil edenince tek taraflı olarak feshedilerek yapılan ödemenin ve senetlerin iadesinin ihtarname ile davalı taraftan talep edildiğini, ancak herhangi bir geri ödeme olmadığı gibi, senetlerin de iade edilmediğini ileri sürerek, taraflar arasında yapılan gayrimenkul satışına ilişkin sözleşmesinin sona erdiğinin kabulü ile sözleşmenin eki olan ödeme planında belirtilen senetler nedeniyle vekil edeninin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....