tarihinden itibaren 21 iş günü içinde tapunun verileceği ve kullanmaya amade şekilde üyelik koşullarının davalıca hazırlanması gerekmesine rağmen davalı kendi üzerine düşen hiçbir yükümlülüğü yerine getirmediğini, açıklanan nedenlerle makul sürede inşaatını bitirip tapusu teslim edilmeyen Yalova ili, Termal ilçesi, G 22014C2D Pafta, 424 ada 23- 24- 25- ve 27 parsellerdeki 7/3650 hisse paylı taşınmaz için müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinden YLV T0432 /A devre tatil sözleşmesi müvekkilinin cayması nedeniyle iptaline, davalı şirkete ödenen 10.000,00 TL nin ödeme tarihinden itibaren yine 6.100,00 TL sinin de 20/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, bu nedenle doğan maddi ve manevi her türlü zararlarını talep ve dava hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşmeye bağlı kullanımın gerçekletiğini, tesisin tamamlanıp faaliyete devam ettiğini, davacının davasını ispatlamakla mükellef olduğunu, bu nedenle ödemeye ilişkin makbuzları dosyaya sunması gerektiğini, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin gayrimenkul hissesinin devrine ilişkin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, dava konusu sözleşmeye ilişkin uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğunu, fesih gerekçelerinin gerçeğe aykırı olduğunu, davacının davayı açmasında hukuki menfaat bulunmadığını, tapuda devir işlemlerinin gerçekletiğini, satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin bir inceleme yapılması gerektiğini, davacının cayma hakkının bulunmadığını, davacı taraf ile düzenlenen sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu belirterek haksız davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
A.Ş. arasında imzalanan 19.08.2015 tarihli Yalova Termal Saray Hisseli Gayrşmenkul Satış Sözleşmesi başlıklı satış sözleşmesinin sözleşmenin konusu başlıklı 2. maddesinde “İş bu sözleşmenin konusu Kuşadası Otel İşletmeleri ... İnşaat Ticaret Anonim Şirketi’ne ait Yalova İli Termal İlçesi Killi Orman Mevkii G22D14C2D pafta 424 ada, 23, 24, 25, 26 ve 27 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışı, satış bedeli, teslimi, site aidatı, resim, harç ve vergilerin ödeme koşulları ile ilgili alıcı ve satıcı arasındaki karşılıklı taahhütleri kapsar” şeklinde ifade edilen hükümle tapuda pay devrini içeren bir devre tatil sözleşmesi olduğu, Kat Mülkiyeti’nde düzenlenen devre mülk şeklinde bir sözleşme olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır....
A.Ş. sözleşmeye göre malik olduğu ve dava konusu devre mülkün bulunduğu taşınmazın sahibi olduğu anlaşılmasına göre, davalılar arasında organik bağ bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, sözleşmede malik-sağlayıcı olarak adı geçen davalı ... Otel İşl. Tur. İnş. Tic. A.Ş.’nin diğer davalı ile arasında organik bağ bulunduğu kabul edilerek her iki davalının da ödenen bedelden müşterek ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekir. Bu açıklamalar ışığında mahkemece, “davanın kabulü ile taraflar arasında imzalanan 04/09/2013 tarihli YVK415 sözleşme nolu ... ... Palace Hisseli Gayrimenkul Sözleşmesinin iptaline, bu sözleşmeye istinaden senetler karşılığı davacı tarafından ödenen toplam 18.260,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine” karar verilmesi gerekirken, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO:2022/717 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava mahkememizin ---Sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı ilgili ---- Sayılı dosyada abonelik sözleşmesinin iptali ile birlikte menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ancak menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin dava değeri bildirmemiştir. Davacı vekiline hazır bulunduğu ---tarihli duruşmada dava değerini belirleyerek harcının tamamlaması için ---hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosyanın ilgili talepler yönünden işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiştir....
Dava, devremülk sözleşmesi nedeniyle ile ödenen bedelin iadesi, sıralı olarak verilen senetlerin iptali, borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Dosyada mevcut “Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi” başlıklı sözleşmeye göre Yalova İli, Termal ilçesi Killi Orma Mevkii, 424 Ada 23, 24, 25, 26 ve 27 nolu parsellerin 7/3650 hissesinin satışı olarak gösterildiği ve sözleşmenin devremülk sözleşmesi olduğu anlaşılmıştır. Yalova Tapu Sicil Müdürlüğü’nün tapu kaydına göre sözleşme konusu taşınmazın davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşıldığından davacı tapu iptal ve tescil talebinde bulunmasa bile sözleşmenin feshi sonrası mülkiyet hakkı ortadan kalkacağından tapunun da iptali gerekecektir....
Nolu ihtarnamemiz ile; taraflar arasında akdedilen 14/10/2019 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesinin, tüm ihtarlarımıza rağmen edimlerini yerine getirmedikleri için haklı nedenle feshettiğimiz ve sözleşme hükümleri gereğince kalan bedelin iade edileceği bildirildiğini, davacı taraf işbu ihtarnameye cevap olarak posta yoluyla gönderdiği 29/06/2020 tarihli ihtarnamesinde; Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin şekil yönünden geçersiz olduğu, gayrimenkullerin rayiç bedelleri dikkate alınarak toplamda 2.450.000,00-TL olarak kendilerine ödenmesi şartıyla fesih bildirimimizi kabul ettiklerini beyan ettiklerini, davacı taraf en son olarak da posta yoluyla tarafımıza gönderdiği 30/07/2020 tarihli ihtarnamesi ile; akdedilen Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesinin resmi şekle uygun yapılmaması ve hukuken geçersiz olması nedeniyle tarafımıza yaptıkları nakit ödemenin geri alınması için Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2020/5421 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, mahkemece sözleşmenin feshine, tapu iptâl ve tescil talebinin reddine dair hüküm davacı vekilince temyiz olunmuştur. Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı arasında ... İlçesi ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... ... ile kardeş olduklarını, davalıya vekalet vermek için notere gittiğini, noterde belgeleri imzaladığını, bilahare öğrendiğine göre imzaladığı belgenin vekaletname olmayıp gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi olduğunu, satış yapmadığını, para almadığını, bu belgenin hata ve hile ile imzalattırıldığını ileri sürerek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptalini istemiş, birleşen dava ile de aynı sözleşmenin iptalini istemiştir. Davalılar cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır. Mahkemece, her iki davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından tem yiz edilmiştir....
K A R A R Davacı, davalıların murisi babaları ile ... 1. Noterliği'nin 03.08.1998 Tarihli ve 12128 yevmiye nolu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeye göre murisin sahibi olduğu ... İlçesi ... Köyü 6878,6879,6880,6875,6877 nolu parsellerde kayıtlı ve ...'te kurulu ......
