Satış Sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile müvekkil tarafından ödenen 9.500- TL ücretin iadesine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 3.Tüketici Mahkemesi'nin 2021/257 Esas, 2021/393 Karar sayılı 10/12/2021 tarihli kararı ile; "davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında düzenlenen 23/10/2015 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptaline, davacının sözleşme nedeni ile ödediği 19.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine," şeklinde karar verilmiştir....
Maddesi gereğince menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle davacının, çek vermek suretiyle ödediği 351.392,42 USD dışındaki miktar yönünden açılan menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine ve davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafından haciz baskısı altında verilen çekin, yargılama sırasında ödendiği, bu nedenle mahkemece bu miktar yönünden davaya istirdat davası olarak devam edilmesinin yerinde olduğu, davacı tarafından 1.haciz ihbarnamesine karşı icra müdürlüğüne sunulan yazılı beyanda, takip borçlularından sadece ... Gayrimenkul Turizm Ticaret A.Ş (Yeni Ünvanı ......
Maddesi gereğince menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle davacının, çek vermek suretiyle ödediği 351.392,42 USD dışındaki miktar yönünden açılan menfi tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine ve davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafından haciz baskısı altında verilen çekin, yargılama sırasında ödendiği, bu nedenle mahkemece bu miktar yönünden davaya istirdat davası olarak devam edilmesinin yerinde olduğu, davacı tarafından 1.haciz ihbarnamesine karşı icra müdürlüğüne sunulan yazılı beyanda, takip borçlularından sadece ... Gayrimenkul Turizm Ticaret A.Ş (Yeni Ünvanı ......
KARAR Davacı, davalı şirket ile 10 gün kullanımlık hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi yaparak devre mülk satın aldığını, ancak davalının edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, ödediği 7000 TL'nin güncellenmiş bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir Mahkemece, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açacak davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemenin Beypazarı Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı şirket arasında devre mülk sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin konusunu teşkil eden daireye ilişkin dönem irtifak tapusunun davacıya devredildiği husunda taraflar arasında ihtilaf olmayıp bu husus mahkemeninde kabulündedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/269 ESAS - 2022/560 KARAR DAVA KONUSU : Taraflar arasında akdedilen hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesine ilişkin itirazın iptali KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil, davalı şirket tarafından tanıtım gezisi ve ücretsiz tatil vaadiyle Yalova Termal tesislerine davet edilmiş olup, bu gezi sırasında satış elemanları tarafından yoğun bir ilgi ve psikolojik baskıya maruz kalarak gerçek dışı cazip vaatlerle adeta sözleşmeyi imzalamaya zorlandığını ve sözleşmelerin imzalatıldığını , davacı müvekkil ile davalı şirket arasındaki İPO1- 3428 ve İPO1- 342A, Protokol 1 ve Protokol 2 nolu ve 14.03.2018 ve 26.08.2018 tarihli sözleşmelerin ve bağlı...
GEREKÇE: Dava, İİK’nın 72.maddesi gereğince açılmış “menfi tespit” isteğine ilişkin olup, davacı aynı zamanda dava konusu iki ayrı icra dosyası nedeniyle tedbiren durdurulması talebinde bulunmuş; mahkemece 24.06.2022 tarihli ara karar ile icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında tedbir yolu ile icra takibi durdurulamayacağından ... gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 72/3 maddesi gereğince; "...İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir..."...
Mahkemece, davanın kabulü ile, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış vaadi sözleşmesinin feshine, ödenen 6.700,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 05.03.2011 tarihli devre mülk satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, taraflar arasında 05.03.2011 tarihli devremülk satış vaadi sözleşmesi tanzim edildiği, bu sözleşme uyarınca davacının......
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile davalı yüklenici adına devredilen payların iptali ve tescili istemine ilişkindir. 10. Somut olayda; feshi istenilen Elbistan 2. Noterliği’nde 01.06.2016 tarih ve 7255 yevmiye numarasıyla düzenlenme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi davalı yüklenici ile davacılar Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt ve bu kişiler dışında arsa sahipleri T6, T7 ve T5 tarafından imzalanmıştır. Sözleşmenin feshi istenilmesine ve arsa sahipleri arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmasına rağmen davanın yalnızca Kadriye Aydın, Fatma Bayazıt, Murat Bayazıt tarafından açıldığı, sözleşmeyi imzalayan diğer arsa sahipleri T6, T7 ve T5’ın ise davaya asli müdahil olarak katılarak mahkemece bu kişilerin asli müdahale talepleri kabul edilerek haklarında hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır....
Davacının tatil amaçlı olarak davalı ile imzalanan uyuşmazlık konusu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile tatil amaçlı taşınmaz satın aldığı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz mallar da Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına alınmış olup, 6502 sayılı yasanın 3. ve 73. maddeleri gereğince; davacının tüketici, davalının tüketiciye mal sunan satıcı, taraflar arasındaki hukuki işlemin tüketici işlemi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, delillerin esastan değerlendirilmesinde Tüketici Mahkemesinin görevli olmadığına ilişkin istinaf talebi yerinde görülmemiştir. Dava dosyası incelendiğinde; davacı ile davalı arasında 05/06/2011 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesinde satışa konu taşınmazın ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel C Blok 3....
