Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6502 sayılı TKHK 3. Değerlendirme Asıl ve birleşen dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshi, borçlu olunmadığının tespiti ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı yapılan ödemelerin iadesi ile davalı bankadan kullanılan konut kredisi sözleşmesi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ile ödenen kredi bedellerinin iadesi istemine ilişkindir....
O halde mahkemece, taraflar arasında imzalanan 30.06.2011 tarihli 016109 ve 016110 nolu hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ve taahütname hükümleri birlikte değerlendirilerek taşınmazların teslim edilmesi gereken tarih belirlenip mahallinde keşif yapıldıktan sonra taşınmazların fiilen teslim tarihi tespit edilerek arasında geçen sürede talep edebileceği cezai şart bedeli taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine açık bilirkişi raporu ile hesaplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken az yukarıda yazılı yanlış gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici ve İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, devre mülk satış sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 6. Tüketici Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hisseli gayrimenkul satışından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, devre mülk satış sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemelerinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
sözlerin davalı tarafça tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, örnek olarak sözleşme ile satış broşürlerinde yer alan sosyal ve sağlık yaşam alanları olan Türk hamamı, kapalı yüzme havuzları, alışveriş merkezi, dükkanlar, kür merkezi, fitnes çenter, arama ve terapi banyoları gibi yerlerin henüz tesiste yapılmamış olduğunu, tüm bu nedenlerle müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 1 adet 1/36 hisseli taşınmaz satış sözleşmesinin iptali ile bu sözleşme uyarınca davacı tarafından davalıya ödenen 9.500,00 TL.'...
İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; FM02- 0069 numaralı 17.01.2015 tarihli "Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı 18.800,00 TL bedelli sözleşmenin ve FM02- 0069A numaralı,"Yalova Termal Saray Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi" başlıklı 17.700,00 TL bedelli sözleşmenin ayrı ayrı geçersiz olduklarının tespitine, sözleşmeler nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, sözleşmeler nedeniyle verilen 25/02/2016, 25/03/2016, 25/04/2016, 25/05/2016, 25/06/2016, 25/07/2016, 25/08/2016, 25/09/2016, 25/10/2016, 25/11/2016, 25/12/2016, 25/01/2017, 25/02/2017, 25/03/2017, 25/04/2017, 25/05/2017, 25/06/2017, 25/07/2017, 25/08/2017, 25/09/2017, 25/10/2017, 25/11/2017, 25/12/2017, 25/01/2018 vade tarihli 100,00 TL'lik ile 25/02/2018, 25/03/2018, 25/04/2018, 25/05/2018, 25/06/2018, 25/07/2018, 25/08/2018, 25/09/2018, 25/10/2018, 25/11/2018, 25/12/2018 vade tarihli 440,00 TL'lik ve 25/01/2019 vade tarihli 410,00 TL'lik olmak üzere toplam 36...
KARAR Davacı, davalıdan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile tatil amaçlı devre mülk adı altında gayrimenkul hissesi satın aldığını, tapuları da devraldıklarını ancak devre tatili hiç kullanmadığından cayma hakkını kullandığını ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile hisseli gayrimenkul tapularının iptaline, ödediği 75.000TL nin yasal faizi ile iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, geçersiz sözleşme nedeniyle genel mahkemelerin görevli olduğunu ve taşınmazın bulunduğu Afyonkarahisar Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak yetkisizlik itirazında bulunmuş, esastan da davanın reddini dilemiştir....
HD. 2005/15059 E. 2006/76 K. ve 04.01.2006 tarihli kararının bu yönde olduğunu, davacı taraf dilekçesinde taraflar arasında akdedilen sözleşmenin devremülk satış sözleşmesi olduğunu, sözleşmede ada, pafta, parsel numaralarının yazılmadığını, gayrimenkulün yerinin belli olmadığını iddia etmişse de; söz konusu iddiaların hiçbir dayanağı bulunmayan kötü niyetli iddialar olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlığını taşıyan sözleşmelerin, açık bir şekilde devremülk sözleşmesi şartlarını taşımadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki sözleşmenin hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunun ortada olup sözleşmelerin geçersizliğinin söz konusu olmadığını, 16084 nolu sözleşmeye göre gayrimenkulün yerinin açıkça "Afyonkarahisar İli İhsaniye İlçesi Yaylabağı köyünde kain k25a pafta, 105 ada, 128 parsel" şeklinde gösterildiğini, ada, pafta, parsel numaralarının yazıldığını, ayrıca sözleşmenin üstünde yer...
Davacı vekilinin 12/04/2018 tarihli dilekçesi ile ön inceleme duruşmasındaki davanın mahkemece nitelendirilmesi birlikte değerlendirildiğinde davacının talebinin davalı T1 Arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmenin feshi ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup tapu iptal ve tescile yönelik herhangi bir talebi bulunmadığı görülmüştür. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacak kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. 01/09/2021 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18.-19.-46. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
Vekili,ve T5 A.Ş. vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketlerden T7 Şti, arasında 29/03/2014 tarihinde Yalova ili Termal ilçesi Killi Orman Mevkii adresindeki G22D14C2D pafta, 3015 ada, 1,4,5,6 ve 7 parsellerinin 7/3650 hissesinin satışına ve kullanımına yönelik YVK 1009 sözleşme numaralı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi adı altında devre tatil sözleşmesi imza edildiğini ve 13.125,00 TL ödendiğini, 28/10/2016 tarihinde müvekkili ile diğer davalı T5 A.Ş arasında Yalova ili Termal İlçesi Killi Orman Mevkii adresindeki G22D14C2D pafta, 424 ada, 23,25 ve 27 parsellerden 7/3650 hissesinin satışına ve kullanımına yönelik YVK 1009A sözleşme numaralı hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi adı altında devre tatil sözleşmesi yapıldığını ve aynı tarihli yapılan protokolle YVK1009A numaralı sözleşmeye aktırıldığını ve...
Kat, Daire:502’ de müvekkilin dönerli sistemle kullanabileceği bağımsız bölüm için imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi, 6.Sözleşme: 09.05.2011 tarihli, 12970 Sözleşme numaralı, satış bedeli 7.000.00- TL olan, 6. Blok, 5. Kat, Daire:502’ de müvekkilin dönerli sistemle kullanabileceği bağımsız bölüm için imzalanan gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin sözleşme bedellerini ödediğini ve herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirketin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirketin ruhsatlı projesinde geçen ortak alan ve sosyal tesislerin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 6 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile tapunun iptal ve tesciline, müvekkili tarafından ödenen 42.000,00 TL'nin ticari temerrüt faizi işletilerek davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
