cayabilirsin denildiğini ancak davalıyı aradığında telefonlarını açmadıklarını ve cevap dahi vermediklerini, dolandırıldığını anladığını, davalı ile aralarında düzenlenen 20/01/2018 gün ve AD01- 12917- 24/01/2018 tarih AD01- 12917A sözleşme numaralı hisseli gayrimenkul sözleşmesinin sözde satış işleminden kaynaklanan tapu kaydının iptali ile davalıya ödemiş bulunduğu 19.800,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Dava dosyası incelendiğinde; taraflar arasında 15/05/2010 tarihli 4058 numaralı ve bila tarihli 4061 numaralı 2 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığı, imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmelerinde satışa konu taşınmazların ada, parsel ve pafta numaralarının yazılı olmadığı fakat davacıya Afyonkarahisar İli, İhsaniye İlçesi, Yaylabağı Mahallesi, 105 ada 128 parsel A Blok 2. Kat 17 ve C Blok 2.Kat 17 nolu bağımsız bölümlerin 1/36'şar hisselerinin tapusunun verildiği, davacı tarafın sözleşmeler gereğince 13.000,00 TL ödediği, 4058 nolu sözleşme konusu bağımsız bölümün 31/12/2012 tarihinde, 4061 nolu sözleşme konusu bağımsız bölümün ise 31/12/2014 tarihinde mefruşatları tamamlanmış şekliyle davacı tarafa teslim edileceği anlaşılmıştır....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında ki sözleşmenin devre tatil değil hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi olduğunu, genel görevli mahkemelerin görevli olup, tesislerin kullanıma hazır bulunup davacının sözleşmeden cayma hakkının olmadığını savunarak, kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında imzalanan hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ve sözleşme kapsamında yaptığı ödemenin tazmini talebinden ibarettir. Sözleşme konusu Yalova Termal Akköy köyünde yer alan 424 ada, 25 parsel bağımsız bölüm no:8 mesken niteliğindeki taşınmazın 06/10/2015 tarihinde tapuda davacı adına devrinin gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de, tapu devri ile geçersiz olan sözleşmenin geçerlilik kazanmış ve taraflarca sözleşmenin geçersizliği savunulmamıştır....

Tüketici Mahkemesi'nin 2016/971 esas sayılı dosyasında açılmış olup, davacının Yalova İli, Termal İlçesi, Killi Orma mevkii 424 ada 27 parsel de kayıtlı taşınmazı hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığı, tapu devrinin yapıldığı ve tapu kaydında malik olarak davacı asilin yer aldığı, davacının taşınmazı yatırım amacıyla satın aldığına dair beyanı karşısında mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı asliye hukuk Mahkemesi‘ne gönderdiği kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. Dava, davacının 17.08.2016 tarihli hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile satın aldığı tapunun 23.08.2016 tarihinde yapıldığı ve tapu kaydında malik olarak davacı asilin yer aldığı sözleşmeden sonra, tarafların 27.11.2016 tarihli yeni sözleşme imzalayarak kullanım dönemini 03- 10 Ağustos olarak değiştirilmesi nedeniyle düzenlenen senede ilişkin sözleşmenin iptali ve ödediği senet bedelinin tahsiline ilişkin alacak davasıdır....

İlk Derece Mahkemesince davanın; 1- Davacının davasının, davalı GEO T4 Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Tic.AŞ T4 AŞ yönünden pasif husumet noksanlığından REDDİNE, 2- Davacının davasının T7 yönünden KABULÜNE, A)Taraflar arasında akdedilen AD01- 4072A ve AD01- 4072 sözleşme numaralı Yalova Thermal Palace Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshine, B) Ödenen 12.640- TL'nin dava tarihi olan 15.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, bu karara karşı T7 Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....

Tüketici ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesi, davanın hisseli gayrımenkul satış sözleşmesinden kaynaklandığı ve davanın tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince ise, davacının tüketici, davalının ise satıcı ve taraflar arasındaki işlemin tüketici işlemi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin(devre tatil sözleşmesi) feshi ile anılan sözleşmeye istinaden verilen senetlerin iptaline ilişkin olarak açılan davada Adana 1.Tüketici mahkemesi ile Adana 7.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, Hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin(devre tatil sözleşmesi) feshi ile anılan sözleşmeye istinaden verilen senetlerin iptaline ilişkindir....

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı şirketten hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi ile Yalova ili Termal ilçesi Akköy Köyü Küliorman mevki 822- D-14- C-2- D palta numaralı-424 adda 23 parselde bulunan arsaya yapılan dairenin hisseli gayrimenkul tapusunu almak üzere anlaştığını, taraflar arasındaki 04.11.2018 tarihli sözleşmede satış bedelinin 15.800,00 TL olduğu ve 2 kişilik 04- 11 Mayıs dönemine ilişkin olduğunu, daha sonra 06.12.2018 tarihinde yeni bir sözleşme yapılarak kişi sayısı 4 ve dönem 08- 15 Haziran olarak değiştirildiğini ve ek sözleşme için 6.435,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalı firmaya toplam 22.235,00 TL ödendiğini, davalı firmanın yönetmeliğine uygun şekilde sözleşme örneğini, bilgilendirme ve cayma formunu müvekkiline vermediğini, bu nedenle cayma süresinin başlamadığını, sözleşmenin geçerli şekilde yapılmadığını ileri sürerek, müvekkili ile davalı şirket ile arasında düzenlenmiş olan 2447 nolu...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... davanın kabulü ile davacı ile T3 Anonim Şirketi'nin malik/sağlayıcı olduğu, taşınmazlar ile ilgili diğer davalı Doğatur Sağlık Termal Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan 07/01/2018 tarih ve AD01- 12755 sözleşme nolu Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi, 07/01/2018 tarihli AD01- 12756 Sözleşme nolu Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesi ve 02/02/2018 tarih ve AD01- 12755- 12756A sözleşme nolu Terma City Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin iptallerine; sözleşmeler nedeniyle davacı tarafından düzenlenen (07/01/2018 tarihli AD01- 12755 nolu sözleşme nedeniyle 48 adet, 07/01/2018 tarih AD01- 12756 nolu sözleşme için 48 adet ve AD01- 12755- 12756A nolu sözleşme için 36 adet) senetlerin iptallerine ve davacıya iadesine ... " karar verilmiştir....

Taraflar arasında 27/10/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşmenin 7. maddesinde "alıcının, konutun devir veya teslimine kadar herhangi bir gerekçe göstermek sizin dönme hakkı olduğu, sözleşmeden dönme bildiriminin noter aracılığıyla satıcıya yöneltilmiş olması gerektiği, sözleşmeden dönülmesi halinde satıcı ön ödemeli konut satışı nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme bedelini isteyebileceği, sözleşmeden dönülmesi durumunda alıcıya iade etmesi gereken tutar ve alıcıyı borç altına sokan belgelerin alıcıya teslim edileceği; 8. maddesinde sözleşme konusu konutun teslim tarihinin sözleşmenin imzalandı tarihten 36 ay sonra olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu maddelere göre davacının taşınmazı teslim etmesi kararlaştırılan tarih 27/10/2019'dur. Davacı tarafından 21/05/2018 tarihli ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirmiştir....