Ancak; ecrimisil döneminin başlangıç tarihi olarak 2011 yılının alınması taşınmazın getireceği ecrimisil miktarı hesaplanarak ÜFE uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken, 2013 yılındaki ecrimisil bedeli tespit edildikten sonra geriye dönük olarak ecrimisil hesabı yapılmıştır. Hal böyle olunca; üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti aracılığıyla taşınmazın arsa niteliği göz önünde bulundurularak 2011 yılında getireceği ecrimisil miktarı saptanıp, ÜFE uygulanmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir. Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden vekili için 1.630.00....

Mahkemece; davanın ıslah talebi de dikkate alınarak kabulüne, 01.01.2011 -31.12.2012 tarihleri arası ½ oranında hesaplanan toplam 19936 TL ecrimisilin işgalin başlangıcından itibaren hesaplanacak kademeli yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; ecrimisil istemine ilişkindir. 1. Davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmemiştir. 2....

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ortaklığın giderilmesi yolu ile satış işlemi sonrası taşınmazın malik durumunun değiştiği 10/01/2019 tarihleri arası davacı tarafça davalılardan ecrimisil talep edebileceği, 10/03/2017- 10/01/2018 tarihleri arası 2 dükkan ve 3 dairenin tamamı için 45.820,00- TL ecrimisil hesaplandığı, miras payı olan 1/5 oranında ecrimisil hesaplaması yapıldığında davacının hissesine düşen ecrimisil bedelinin 9.164,00- TL olduğu, ancak davalı T8 tarafından ilgili kira dönemi için davacıya 3.850,00 TL ödeme yapıldığının resmi belge ile ispatlandığı gözetilerek ilgili dönem için bu miktar mahsup edildiğinde 5.314,00- TL ecrimisil talep edebileceği, 10/01/2018- 10/01/2019 tarihleri arası 2 dükkan ve 3 dairenin tamamı için 63.660,00 TL ecrimisil hesaplandığı, miras payı olan 1/5 oranında ecrimisil hesaplaması yapıldığında davacının hissesine düşen ecrimisil bedelinin 12.732,00 TL olduğu ve bu miktarda ecrimisil talep edebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne dair karar...

Şöyle ki; hükme esas alınan 12.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda, 18.09.2013 ile 18.09.2008 tarihleri arasında belirlenen ecrimisil için yapının karkas halde mirasbırakan tarafından bırakıldığı bu nedenle %40 üzerinden ecrimisilin belirlendiği ayrıca ecrimisil hesap edilen bölümlerde kira gelirinin 400 TL üzerinden saptanarak ÜFE artış oranları yansıtılmadan 2013-2008 yılları arası belirlenen tüm ecrimisilin 400 TL değer üzerinden hesaplandığı anlaşılmaktadır....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın davacı tarafından işgal edildiği hususunun 02/11/2016 günlü tutanak ile tespit edilmesi üzerine … günlü …. sayılı komisyon kararına istinaden … gün, … sayılı ve 201.761,90 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, anılan ihbarnameye davacı tarafından … günlü … no'lu dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine … günlü, … sayılı komisyon kararı ile söz konusu ecrimisil bedelinin Mithatpaşa Vergi Dairesi … vergi numarasına tahakkuk ettirilmesinin uygun görülmesi sebebiyle önceki ecrimisil ihbarnamesi işlemden kaldırılarak, … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği ve bu ihbarnameye karşı davacı tarafından ikinci kez … günlü … no'lu itiraz dilekçesi ile itiraz edildiği, bunun üzerine ecrimisil bedeli hukuka uygun bulunduğundan düzeltme talebinin reddine yönelik … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin düzenlenerek davacıya tebliği edildiği, anılan ihbarnamenin iptali istemiyle de … İdare...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/69 esas 2015/5 karar sayılı ilamına göre, davacı T1 diğer hissedarlar aleyhine 3, 13 ve 4 nolu bağımsız bölümler için ecrimisil talep ettiği, 4 nolu bağımsız bölüm yönünden kısmen kabul kararı verilerek 26.05.2009- -22.02.2012 dönemi için ecrimisilin hüküm altına alındığı, kararın Yargıtay 1. HD. 23/10/2017 tarih 2015/7345 esas-2017/5641 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....

İlke olarak, kira geliri üzerinden ecrimisil belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu ilk dönemde mevcut haliyle serbest şartlarda getirebileceği kira parası, emsal kira sözleşmeleri ile karşılaştırılarak, taşınmazın büyüklüğü, niteliği ve çevre özellikleri de nazara alınarak yöredeki rayice göre belirlenir. Sonraki dönemler için ecrimisil değeri ise ilk dönem için belirlenen miktara ÜFE artış oranının tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktardan az olmamak üzere takdir edilir. Bunun yanı sıra, Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre; aynı yere ilişkin olarak önceki dönem ecrimisil bedeline ilişkin sonuçlanmış davalar bulunduğu takdirde; kural olarak önceki dönemin son dönemi için kabul edilen (ve kesinleşen) miktara ÜFE’nin tamamının yansıtılması suretiyle bulunacak miktar, sonraki dönem ecrimisil bedelini oluşturur....

Ancak, dava tarihi 26.09.2016 olmasına rağmen mahkemece hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporundaki ecrimisil hesabında 2017 yılının da hesaba dahil edilmesi hatalı olup, raporda 111 ada 1 parsel yönünden hesaplanan toplam ecrimisil bedeli olan 4.146,64 TL'den 2017 yılına ilişkin ecrimisil bedeli olan 1.431,74 TL düşüldüğünde ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin 2.714,90 TL olması gerektiği, yine raporda 115 ada 3 parsel yönünden hesaplanan toplam ecrimisil bedeli olan 10.771,71 TL'den 2017 yılına ilişkin ecrimisil bedeli olan 3.719,23 TL düşüldüğünde ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin 7.052,48 TL olması gerektiği belirlenmiş, dosya kapsamı ve hakkaniyet gereği davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-3. madde hükmü uyarınca yargılamada bir eksiklik bulunmamakla birlikte, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı veya yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmadan tamamlanacak...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Paydaşlar Arası Elatmanın Önlenmesi Ve Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın elatma yönünden kabulüne, davacı ... ve ecrimisil yönünden ise reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden paydaş olduğu 631 ada, 92 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan dükkan ile daireye davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, kullanım nedeniyle kendisine bedel ödenmediğini ileri sürerek satın aldığı tarih ile dava tarihi arası dönem için 5.600,00 TL. ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı davacının satın aldığı tarihten itibaren kullanmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....