Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/68--102 sayılı dosyası ile açılan davada mahkemece taşınmazın kaim bedeli 800.936.00 TL ile haksız el atma nedeniyle 1.1.2007-31.12.2007 tarihleri arasında yıllık 4.000.00 TL ecrimisile hükmedildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiğini, yapılan icra takipleri neticesi taşınmaz bedelinin 8.2.2010, ecrimisil bedelinin 21.9.2011 tarihinde davalı kurum tarafından ödendiğini,taşınmazın bedelinin ödendiği 8.2.2010 tarihine kadar ecrimisil talep hakkı bulunduğunu, kesinleşen mahkeme kararı ile ecrimisil miktarı ve kapsadığı dönem sabit ve likit olduğundan, 1.1.2008 ile 8.2.2010 tarihleri arası toplam 8.350.00 TL ecrimisil alacağının tahsili için ... 16....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın son bilirkişi raporundaki belirlenen bedel üzerinden kabulüyle, 4.836,25 TL ecrimisil alacağının dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek müteselsilen tahsiliyle davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir....
Bunlar; dava konusu taşınmazda davalı, dava devam ederken taşınmaz hissedarlarından Sabri Aydil'in hissesini satın alarak taşınmazda 1/12 oranında hisse sahibi olduğunu belirtmiş, davacının taşınmazda daha büyük hissedarlar varken sadece kendisine dava açmasının iyi niyetli olmadığını gösterdiğini ve davacının payından daha az yer kullandığını iddia etmesi durumunda taksim veya ortaklığın giderilmesi davası açması gerektiğini bu sebeplerle davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını belirterek temyiz talebinin kabulü ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. 2....
Davada, kayyım tarafından idare edilen taşınmaz hissesi (55/120)'nin davalı tarafından haksız olarak işgal edildiği ileri sürülerek ecrimisil istenilmiş, mahkemece bilirkişiler tarafından belirlenen ecrimisil miktarı hisse oranında indirilerek alacağın tahsiline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmazın 65/120 hissesinin ... Müdürlüğüne, 55/120 hissesinin ise gaip kimselere ait olduğu ve ... idaresinin kendi payını davalıya kiraya verdiği ve de dava konusu taşınmazın tümüyle davalının işgalinde olduğu bilirkişiler raporunda belirlenerek 2005-2008 yılları arası toplam ecrimisil tutarı 7.336 TL olarak belirlenmiş olup bu belirlemenin, uyuşmazlığa konu 55/120 hisse karşılığı mı olduğu raporda ayrıca ve açıkça vurgulanmamıştır....
No: 27 sayılı işyerinin sahibi olan T4 birikmiş kira borcunu ödemediğini, tahliye taahhüdünü yerine getirmediği gibi daha sonra işyerini kızı T3 izinsiz ve muvafakatsız olarak devir ettiğini, hatta bu konuda sahte kira sözleşmesi de yapmış oldukları, her ikisi hakkında açılan davada ceza aldıklarını belirterek, 12/03/2008- 08/07/2011 tarihleri arası dönem için davalı T4 39.928 TL kira alacağı bulunduğunu, yasal hakkı bulunmadan fuzuli şagil durumunda olan davalı T3 den de 08/08/2011- 03/030/2015 tarihleri arası dönem için 89.063,00 TL ecrimisil tazminatı alacaklarının bulunduğunu, yani ödenmemiş kira borcu ve ecrimisil alacağı bulunduğunu, çekilen ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik T4 1.000 TL kira alacağının yasal faiziyle, davalı T3'ten de şimdilik 1.000 TL ecrimisil tazminatı alacağının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
talebinin kabulü ile, -Düzce ili, Merkez ilçesi, Kadıoğlu köyü, 115 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişilerinin 17/03/2021 havale tarihli raporu ve krokisinde B harfiyle gösterilen 48.13 m2'lik kısmının haksız kullanımı sebebiyle; 31/07/2018- 31/07/2017 arası için 53,00 TL, 31/07/2017- 31/07/2016 arası için 52,00 TL, 31/07/2016- 31/07/2015 arası için 45,00 TL, 31/07/2015- 31/07/2014 arası için 48,00 TL, 31/07/2014- 31/07/2013 arası için 46,00 TL olmak üzere toplam 244,00 TL ecrimisil bedelinin dönem sonlarından itibaren tahakkuk edecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Düzce ili, Merkez ilçesi, Kadıoğlu köyü, 116 parsel sayılı taşınmazın tamamının haksız kullanımı sebebiyle; 31/07/2018- 31/07/2017 arası için 3.557,00 TL, 31/07/2017- 31/07/2016 arası için 3.470,00 TL, 31/07/2016- 31/07/2015 arası için 3.036,00 TL, 31/07/2015- 31/07/2014 arası için 3.192,00 TL, 31/07/2014- 31/07/2013 arası için 3.095,00 TL olmak üzere toplam 16.350,00 TL ecrimisil...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı miras yolu ile davalıya intikal etmiş olan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile adına tesciline karar verildiğini, buna rağmen davalının taşınmazı kararın kesinleştiği 02/06/1997 tarihinden 01/06/2007 tarihine kadar başkalarına kiralamak suretiyle kullanmaya devam ettiğini, kiracı için 01/06/2004 ile 31/12/2007 tarihleri arası için ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, kiracı tarafından idari yargıda açılan ecrimisil ihbarnamesinin iptali davasının, taşınmazın hazine adına tapuda tescilinin 21/08/2006 tarihinde yapılması nedeniyle bu tarihten önceki yıllar için 2886 Sayılı Kanun kapsamında ecrimisil...
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Büyükçekmece ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel numaralı, tamamı Hazineye ait 39.313,76 m² yüzölçümlü taşınmazın 3.545,00 m²'sinin üzerinde 6 adet şantiye kurulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/01/2007-30/06/2010 tarihleri arası dönem için 108.810,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Ecrimisil İhbarnamesi ile … tarih ve … sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
Etap Toplu Konut b4 bölgesinin 6,00 m²'lik kısmının ATM cihazı konulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 20/10/2004-01/05/2008 tarihleri arası dönem için 17.985,00-TL, ... Sitesi batı girişinin 6,00 m²'lik kısmının ATM cihazı konulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle de 30/07/2004-01/05/2008 tarihleri arası dönem için 19.166,60-TL olmak üzere toplam 37.151,60-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ....günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....
Etap Toplu Konut b4 bölgesinin 6,00 m²'lik kısmının ATM cihazı konulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 20/10/2004-01/05/2008 tarihleri arası dönem için 17.985,00-TL, Masko Mobilyacılar Sitesi batı girişinin 6,00 m²'lik kısmının ATM cihazı konulmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle de 30/07/2004-01/05/2008 tarihleri arası dönem için 19.166,60-TL olmak üzere toplam 37.151,60-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ....günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 04/02/2020 günlü, E:2017/82, K:2020/206 sayılı dava konusu işlemin 17.003,34-TL'lik kısmının iptali bakımından bozma kararına uyularak verilen İstanbul 7....
