"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, murisleri .... adına kayıtlı bulunan .... adresinde bulunan yerlerinin davalı tarafından haksız yere işgal edildiğini ileri sürerek 30/12/2005-30/12/2010 tarihleri arası dönem için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 30.000,00.-TL ecrimisil tazminatının davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalının kullanımında olduğu nedeniyle dava kısmen kabul edilerek 7.156,00.-TL ecrimisilin tahsiline karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak arsa vasfındaki Siirt İli, Merkez İlçesi, Evren Mahallesi 219 ada 5 parsel sayılı taşınmaza benzer nitelikteki taşınmazların kira sözleşmeleri getirtilerek, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescil edildiği 04/12/2013 - 05/03/2009 tarihleri arası işleyen ecrimisil bedeline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili dava konusu ecrimisil bedelini 4.203 TL üzerinden talep etmiş; mahkemece 3.137 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilerek hüküm kurulmuştur. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL sınırını geçmemektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Dava, paydaşlar arası ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca dosyanın Yargıtay 8....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1739 parsel sayılı taşınmazdaki işyerinin davalı tarafından kullanılması nedeni ile açtıkları ecrimisil davasının kabulle sonuçlanıp kararın kesinleştiğini, davalının 22/07/2013 tarihinde taşınmazı tahliye ettiğini, ilk dava tarihi 31/05/2010 ile tahliye tarihi olan 22/07/2013 arası dönem için, haksız fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ecrimisilin tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, … ilçesi, … Mahallesinde bulunan … pafta, … parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 249,67 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde 2 katlı bina ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 20/09/2002 - 17/07/2009 tarihleri arası dönem için 21.053,19 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … gün ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır....

Hukuk Dairesinin 30.04.2008 gün ve 2790-6982 sayılı bozma kararında özetle; "Çekişmeli taşınmaz için 1995-96,1990-92 yılları arası dönem için ecrimisil tahakkuk etmiş davacı, 22.01.1993 tarihli dilekçesiyle taşınmazın taşlık ve kullanılamayacak yerlerden olduğu ve belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olduğu gerekçesiyle itiraz etmiş ise de 08.04.1992 tarihinde ecrimisil ödenmiştir. Ödenen ecrimisil bedelinin çekişmeli taşınmaza ait olduğu konusunda tartışma yoktur. Davacının 22.01.1993 tarihli dilekçesinde ... "taşınmazın kullanılamayacak yer olduğu "konusundaki beyanı kendisini bağladığı gibi ecrimisil ödenmekle Hazinenin üstün hakkı davacı gerçek kişi tarafından kabul edilmiş yıllar sonra 05.05.2005 tarihinde dava açılmıştır. Bu durumda; davacının çekişmeli taşınmaz üzerinde malik sıfatı ile zilyetliğinden söz edilemez. Davacının zilyetliği asli zilyetlik değildir ve Medeni Kanunun 713. maddesindeki şartların davacı yararına gerçekleştiği kabul edilemez....

Buna göre dava konusu taşınmazlara 21 Eylül 2006'da elatıldığı önceki davanında 24.11.2006 da açıldığı gözetildiğinde ecrimisilin bu tarihler için belirlenip ek davanın kısmen kabulünün buna göre yapılması gerekirken 2002-2006 yıllarını kapsayan ecrimisil hesaplamasına göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Mahkemece yukarıda açıklanan tarihler arası (davalı Belediye yönünden) ecrimisil hesaplattırılıp ek rapor temin edilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve mahkemece yapılan inceleme, hüküm kurmaya yeterli değildir....

Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ... .... kayden maliki olduğu 32103 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili işlemlerin tek elden yürütülmesi amacıyla davalıya tapuda yetki verdiklerini, davalının verilen yetkiyi kötüye kullanarak ve diğer mirasçılara bilgi vermeden kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonucunda bu taşınmazdan murislerine düşen bir daireyi 128.000 TL'ye, bir dairenin yarı payını ise 22.000 TL'ye müteahhide sattığını haricen öğrendiklerini; ayrıca ortak mirasbırakanları anneleri ... .... ait dairede davalının karşılık ödemeden ikamet ettiğini, bu nedenle annelerinin ölüm tarihi olan 20/05/2011 tarihinden itibaren fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL ecrimisil ile muris .. ....demir'den kalan dairelerin satışından paylarına düşen miktardan şimdilik 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemişler, yargılama sırasında ecrimisil istemlerini ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 04/07/2012 ile dava tarihi arası döneme hasretmişlerdir...