aşan dönemi için ecrimisil istenilmesine ilişkin toplam 3,088,13-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 08/12/2004-08/12/2009 arası dönem için ise; 01/01/2000- 08/12/2009 arası toplam ecrimisil bedeli 9.090,26-TL 'lik kısmından 01/01/2000 - 08/12/2004 arası döneme ilişkin 3.088,13-TL 'lik kısmının iptali (çıkarılması ) sonucu kalan 6.002,13-TL ecrimisil bedelinin 4.029,90-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 1.972.23-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin toplam 5.060,36-TL'lik kısmının iptaline, 4.029,90-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir....

Defterdarının kayyım tayin edildiğini, davalıların taşınmazı konut olarak kullandıklarının tesbit edildiğini ileri sürerek, 1.1.2003-31.10.2008 dönemi için toplam 20.190 TL ecrimisil bedelinin davalılardan tahsiline karar verilemsini istemiştir. Davalılar, kayyum tayini kararından öncesi için ecrimisil istenemeyeceğini, intifadan men koşulunun 22.2.2008 tarihli ihtarla gerçekleştiğini, talebin fahiş olduğunu bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece davalı (paydaş) ...'ın 22.2.2008 ihtarname tebliğ tarihinden itibaren, diğer davalı ...'ın 10.5.2007 kayyum tayin kararından itibaren sorumlu olacak şekilde davanın (5.636.48 TL) kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... MK 427/1 maddesi gereğince kayyum atanmış olup, gaip olan kişilerin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kullanmakla da yükümlüdür. İntifadan men kuralı o yeri kullanabilecek hissedarlar arasında geçerlidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, hissedarlar arası harici hisse devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Haksız fiil benzeri olan ecrimisil davalarında ecrimisile hükmedilebilmesi için taşınmazın haksız olarak kullanıldığının ispat edilmesi gerekmektedir.Somut olayda, davacılar ile davalı ... dışında kat maliki bulunmamaktadır. Bu kat maliklerinden İlhami dava konusu ortak yeri diğer davalıya kiraya vererek gelir elde ettiği de sabittir.Bu husus mahkemenin de kabulündedir.Davalı ... ortak yer olan sığınağı kiraya vermek suretiyle fuzuli şagil durumuna düşmüştür. Bu nedenle de diğer kat malikleri (hissedarlar ) olan davacılara ecrimisil ödemekle yükümlü olacaktır.Öyle ise mahkemece, bu ilkeler ışığında yapılacak yargılama neticesinde davacılar lehine uygun bir ecrimisile karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....

TL -01/01/2014- 01/01/2015 arası dönem için 10.494,00 TL -01/01/2015- 01/01/2016 arası dönem için 11.664,00 TL -01/01/2016- 13/07/2016 arası dönem için 6.948,00 TL olmak üzere 42.103,5 TL ecrimisilin her bir dönemden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Mahallesi, 6640 parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu Bağımsız Bölüm hariç 3 adet dükkan vasıflı bağımsız bölüm yönünden; -03/08/2012- 01/01/2013 arası dönem için 1.329,75 TL -01/01/2013- 01/01/2014 arası dönem için 3.547,8 TL -01/01/2014- 01/01/2015 arası dönem için 3.942,00 TL -01/01/2015- 01/01/2016 arası dönem için 4.374,00 TL -01/01/2016- 13/07/2016 arası dönem için 2.605,5 TL olmak üzere 15.799,05 TL ecrimisilin her bir dönemden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4- İstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, Kocasinan Mahallesi, 6640...

kaldığını, (C) harfi ile gösterilen ve 31.867,00 m²'lik kısmın 404 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığını, davalı tarafın dava konusu taşınmazlardaki kullanımına karşılık hissedarlardan hazineye ecrimisil ödediği savunmasında bulunduğunu, diğer bir kısım hissedarlar tarafından Adana 3....

Buna göre; 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.740,75- TL- davacının payı 435,18- TL; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.989,43- TL- davacının payı 497,35- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 2.567,75- TL- davacının payı 641,94- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 2.625,58- TL- davacının payı 656,40- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 3.030,41- TL- davacının payı 757,60- TL; 01/01/2018- 02/04/2018 arası dönemde çay hasadı bulunmamaktadır. Buna göre davalının krokide A+B+F+D harfleri gösterimi yapılan kesimlerden ötürü dönem dönem olmak sorumlu olduğu davacının 1/4 hissesine karşılık gelen miktar şu şekildedir: 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.082,51; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.237,15- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 1.596,80- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 1.632,76- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 1.884,50- TL'dir....

Buna göre; 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.740,75- TL- davacının payı 435,18- TL; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.989,43- TL- davacının payı 497,35- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 2.567,75- TL- davacının payı 641,94- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 2.625,58- TL- davacının payı 656,40- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 3.030,41- TL- davacının payı 757,60- TL; 01/01/2018- 02/04/2018 arası dönemde çay hasadı bulunmamaktadır. Buna göre davalının krokide A+B+F+D harfleri gösterimi yapılan kesimlerden ötürü dönem dönem olmak sorumlu olduğu davacının 1/4 hissesine karşılık gelen miktar şu şekildedir: 02/04/2013- 31/12/2013 arası ecrimisil 1.082,51; 01/01/2014- 31/12/2014 arası ecrimisil 1.237,15- TL; 01/01/2015- 31/12/2015 arası ecrimisil 1.596,80- TL; 01/01/2016- 31/12/2016 arası ecrimisil 1.632,76- TL; 01/01/2017- 31/12/2017 arası ecrimisil 1.884,50- TL'dir....

Mahkemece, “....taşınmazın belirlenen konumu ve niteliklerine, 01/01/2007 ila 31/12/2011 arası dönemde davalılarca işgal edildiğinin sabit görülmesine, ayrıca davalıların süresinde ileri sürdükleri zaman aşımı definin yerinde görülmesine göre, dava tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık süreyi kapsar şekilde 07/03/2013 tarihli bilirkişi raporuyla belirlenen ecrimisil miktarı yönüyle davanın kısmen kabulü yolunda.......” gerekçeleriyle davacının davasının kısmen kabulüyle 01/01/2007 ile 31/12/2007 tarihleri arası 1471,25 TL, 01/01/2008 ile 31/12/2008 arası 1565,00 TL, 01/01/2009 ile 31/12/2009 arası 1688,75 TL, 01/01/2010 ile 31/12/2010 arası 1796,25 TL, 01/01/2011 ile 31/12/2011 arası 1990,00 TL ecrimisilin her tahakkuk döneminin sonundan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Dava ecrimisil istemine ilişkindir. Ecrimisil (haksız işgal tazminatı) hukuki niteliği itibari ile haksız fiil olup davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusudur. O halde kendilerine husumet yöneltilmeyen kişilerin dahili dava yoluyla davalı olarak davaya eklenip kendilerine husumet yöneltilerek haklarında hüküm kurulması doğru olmamıştır. 2- Kabule göre ise dava elbirliği mülkiyeti hükümleri uyarınca birlikte ile malik olunan taşınmazda hissedarlar arası ecrimisil istemine ilişkindir. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman ecrimisil istiyebilir. Elbirliği mülkiyetinde de hissedarlardan biri öteki ortakların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davası açabilir. Ancak o paydaşın, payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa açacağı ecrimisil davasının dinlenme olanağı yoktur....