ya 8.00 TL hisse bedeli ile 200'er hisse sattığını, bu şahısların hisse alımını ihtarname ile şirkete bildirmelerinden sonra müvekkile tebliğ edilen ihtarname ile şirket devir talebini yönetim kurulu kararı ile satışa konu edilen hisseleri beher hisse bedeli 1 TL olmak üzere Latif Karaali hesabına satın almayı teklif ettiklerini, önerilen hissi değerinin nominal değer olup reel değerle ilgisinin olmadığını, önerilen rakamın yönetim hakkının kötüye kullanılması kapsamında iyi niyetle çelişen bir rakam olduğunu, şirketin hisse değerinin mahkeme kanalı ile tespit edilmesi gereği doğduğunu, müvekkilinin satığı şirket paylarının veya 1 payın gerçek değerinin tespitine ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava dışı ......'...
DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Özsermaye tespiti isteyen vekili dilekçesinde özetle; müvekkili olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü‘nün 56635 sicil numarasında kayıtlı ......
var olan hisse payı ve hisse senetlerinin müvekkili davacıya aidiyetinin tespitinin yapılmasını, tüm hisse paylarının ve hisse senetlerinin tespitinin yapılarak davacıya ait olan tüm hisse paylarını ortaya koyar hisse senetlerinin davalı şirket hissedarı müvekkili davacıya teslimine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
var olan hisse payı ve hisse senetlerinin müvekkili davacıya aidiyetinin tespitinin yapılmasını, tüm hisse paylarının ve hisse senetlerinin tespitinin yapılarak davacıya ait olan tüm hisse paylarını ortaya koyar hisse senetlerinin davalı şirket hissedarı müvekkili davacıya teslimine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu istisnalardan biri kapsamında iktisap edilen paylar genel kurulda temsil edilmez. 11/11/2019 tarihli kök raporda, hisse senetlerinin değerinin tespiti için öncelikle davacının hamiline yazılı hisse senedinden kaynaklı pay sahipliğini elde edip edemediği hususunun irdelenebilmesi için; davacının hamiline yazılı hisse senetlerini elinde bulundurma nedeni olarak gösterdiği ... Antalya Dolum Tesisleri kablo alımı için ...'...
hüküm oluşturması sonucunda dava konusu hisse senetlerinin %50 mülkiyetinin kaybedilmekte olduğunu, hesap bilirkişisinin hesaplamasını 1116 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin ikinci cümlesindeki; “İtibari milli bankasınını diğer hisse senedatı ashabının tabi olacakları usul ve şerait aynen caridir.” hükmüne göre hesaplama yapmış olsaydı dava konusu hisse senetleri davalı ...’nın devirden sonra hisse senetleri ile birebir değiştirilmiş gibi işlem yapacak olduğunu ve hisse senetlerinin % 50 mülkiyetinin de kayıp olmayacak olduğunu, dava konusu hisse senetlerinin değerinin bu kadar düşük olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, Tiryakizade ...'...
Mahkememizce düzenlenen tensip tutanağı ile davacının ayni sermaye konulması talepleri ile ilgili TTK'nın 342 ve devamı maddeleri gereğince değerinin tespiti hususunda SMMM .... ile hukukçu Prof.Dr...'dan rapor alınmasına karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davacının davasının kabulüne, Denizli ili, .merkezefendi ılçesi, .muratdede mah/köyü, .616 ada, 28 parsel numarasıyla, davalı(lar)/muris(ler)i/malik(ler) mehmet ve hatice oğlu/kızı .aynımah ergen'in %25 pay(hisse), ramazan ve aynımah oğlu/kızı T3 %37,50 pay(hisse), ramazan ve aynımah oğlu/kızı T4 %37,50 pay(hisse) ile adlarına tapuya kayıtlı taşınmazın/taşınmazların kamulaştırma bedelinin/bedellerinin .207.710,00 tl olarak tayin ve tespitine, denizli ili, .merkezefendi ılçesi, .muratdede mah/köyü,616 ada, 28 parsel numarasıyla, davalı(lar)/muris(ler)i/malik(ler)i .mehmet ve hatice oğlu/kızı .aynımah ergen'in %25 pay(hisse), ramazan ve aynımah oğlu/kızı T3 %37,50 pay(hisse), ramazan ve aynımah oğlu/kızı T4 %37,50 pay(hisse) ile adlarına olan tapu kaydının iptaline ve her türlü takyidattan arındırılmış olarak, davacı idare T1 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
vekili dilekçesinde; müvekkilinin aynı murisin mirasçısı olduğunu savunarak müvekkile ait hisse senedi bedelinin tespiti ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Parsel de bulunan 18.276,26 m2 taşınmazın toplam rayiç değerinin teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan rapora göre ¨24.672.951,00 olarak hesap edildiği, neticeten, davacı şirkete maliki oldukları taşınmazda bulunan hisselerine karşılık gelen tutarları ayni sermaye olarak koymak isteyen; 1. ....’a ait yeni hisse bedelinin ¨12.544.300,17 , yeni hisse payının ise %40,13 oranında olacağı, 2. ...’a ait yeni hisse bedelinin ¨12.544.300,17, yeni hisse payının ise %40,13 oranında olacağı, 3. yeni ortak olacak ... ...’ın hisse bedelinin ¨6.168.231,00, hisse payının ise %19,73 oranında olacağı, davacı şirkete aynı sermaye olarak konulmak istenen taşınmazda hissesi bulunmayan davacı şirketin diğer ortaklarından; 1. ... ’a ait yeni hisse bedelinin değişmeyeceği, yeni hisse payının ise %0,003 olarak değişeceği, 2. ...’a ait yeni hisse bedelinin değişmeyeceği, yeni hisse payının ise %0,003 olarak değişeceği kanaatine varıldığını ,bildirdiği görülmüştür....
