DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dedesi adına düzenlenmiş 20.08.1924 tarihli 10,00 TL nominal değerli kurucu hisse senedi bulunduğunu, davalı tarafından bildirilen senedin yaklaşık değerinin 828,47 TL olduğu yönündeki cevabı kabul etmediklerini, sermaye artırımına gidilirken hissedarlara bilgi verilmediğini, rüçhan haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek davalı bankanın 4 milyon TL sermayesini temsil eden 10,00 TL nominal değerli hisse senedinin bugünkü değerinin ve geçmişe dönük kâr payının tespiti ile senet değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle davanın bütün mirasçılar tarafından birlikte açılması gerektiğini, yasal süresi içinde kaydileştirme talebinde bulunulmadığından talebin zamanaşımına uğradığını, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 13/4. maddesi uyarınca kaydileştirilmeyen hisse senedine ilişkin hak sahipliğinin son bulduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III....
Mahkememizce SMMM bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda sonuç olarak; Davacı...şirketin incelenen iştirakleri olan şirketlerin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerini süresi içerisinde yaptırdıkları, hisse devri yapılan ... ... Elektrik Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin 1 pay bedelinin 1,00-TL olduğu ve döviz cinsi olan Euro üzerinden değerinin 190.951.000,00- Euro düzeyinde olduğu, hisse devri yapılan 01.07.2022 tarihinde TCMB bir önceki gün Euro kurunun 17,3701 olması nedeniyle (190.951.000,00 * 17,3701) 3.316.837.965,10-TL olabileceği, hisse devri yapılan .... ... Elektrik Toptan Satış ithalat İhracat ve Ticaret Anonim Şirketinin 1 pay bedelinin 1,00-TL olduğu ve döviz cinsi olan Euro üzerinden değerinin 9.856.000,00- Euro düzeyinde olduğu, hisse devri yapılan 01.07.2022 tarihinde TCMB bir önceki gün Euro kurunun 17,3701 olması nedeniyle (9.856.000,00 * 17,3701) 171.199.705,60-TL olabileceği, ... ......
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/10/2015 tarih ve 2014/82-2015/707 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dedesi adına düzenlenmiş 20.08.1924 tarihli 10 TL nominal değerli kurucu hisse senedi bulunduğunu, davalı tarafından bildirilen senedin yaklaşık değerinin 828,47 TL olduğu yönündeki cevabı kabul etmediklerini, sermaye artırımına gidilirken hissedarlara bilgi verilmediğini, rüçhan haklarının kullandırılmadığını ileri sürerek davalı bankanın 4 milyon TL sermayesini temsil eden 10 TL nominal değerli hisse senedinin bugünkü değerinin ve geçmişe dönük kâr payının tespiti ile senet değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2013 tarih ve 2013/182-2013/744 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin babası .... tarafından 14.07.1961 tarihinde, davalı şirketten alınan 100,00 TL değerinde alınan nama yazılı hisse senedinin, 07.07.1978 tarihinde müvekkiline geçerek şirket pay defterine kaydedildiğini, müvekkilince talep edilmiş olmasına rağmen davalı şirketçe hisse senedinin gerçek değeri tespit edilerek müvekkiline ödeme yapılmadığını ileri sürerek, dava tarihi veya hükme en yakın tarih itibari ile hisse senedinin değerinin tespiti ile dava...
hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin ve 10.000,00 TL’nin borsada Kasım 2005 tarihinden 12.05.2010 tarihine kadar ve dava tarihine kadar ortalama ne kadar gelir getirebileceğinin hesaplanması için bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişinin tanzim ettiği 04.02.2013 tarihli raporda, 8572 lot .... hisse senedinin 12.05.2010 tarihindeki değerinin 12.172,24 TL olduğu, 10.000,00 TL ile borsada Kasım 2005 tarihinde 11.236 lot .... hisse senedi alınabileceği, 12.05.2010 tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 12.247,24 TL olduğu, dava tarihinde 11236 lot .... hisse senedi bedelinin 11.685,44 TL olduğu belirtilmiş ve bilirkişi raporunda davacıya 12.05.2010 tarihinde 8572 Lot Dyhol-Eski hisse senedini ödendiği tespiti de yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/351 Esas KARAR NO : 2021/498 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 27/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, müvekkilinin ----- sahip bulunduğu payların bir kısmını müvekkili tarafından yeni kurulacak bir şirkete ayni sermaye olarak konulmak istendiğini, bu nedenle müvekkilinin ---- şirketteki her bir hissesinin değerinin TTK 343. Madde gereğince tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ----her bir hissesinin değerinin tespiti yönünden bu şirketin duran ve yürüyen mal varlığına ilişkin, borçlarına ilişkin tüm kayıtları getirtilmiş, şirketin mal varlığına yönelik tespit ve her bir hissenin değerinin belirlenmesi yönünden uzman bilirkişi görevlendirilmiştir....
Esas sayılı dosyasında görülen davanın limited şirket hisse devir bedelinin ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, işbu davanın ise limited şirket hisse devir bedelinin tespiti davası olduğu, dava konularının aynı olmadığı görülmekle davalı vekilinin derdestlik itirazının reddine karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı ... ile ... Şti.'...
nın devir tarihi itibariyle şirketten 2.757.902,25-TL alacaklı olduğu, şirket alışlarının ithalata dayalı olduğu, 2007-2008 yılları itibariyle yurtdışı alış maliyetlerinin değişkenlik göstermediği, şirketin satışlarının yurt içinde olduğu ve ithal edilen ürünlerden stok maliyetleri dikkate alındığında, %5 ile %30 arasında değişen oranda kar marjı bulunduğu, -10/03/2009 tarihli YMM raporunda gösterilen hisse değerlerinin maddi hata içerdiği, 20/05/2009 tarihli düzeltilmiş raporda ise bu hatanın giderildiği, -09/05/2008 devir tarihinde beher hisse değerinin 1,56675763-TL olduğu buna göre; ...'in devrettiği 445.500 adet hissenin değerinin 715.047,52-TL, ...'in devrettiği 112.500 adet hisse değerinin 176.260,23-TL, ...'in devrettiği 2.250 adet hisse değerinin 3525,20-TL, ...'...
Dava, davacının, dava dışı anonim şirketteki hisselerinin davalıya devrinin geçersiz olduğunun tespiti, aksi halde devredilen hisselerin gerçek değerlerinin tespiti ile şimdilik davacıya ödenmeyen hisselerin nominal bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup mahkemece, ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, taraflar arasında hisse devrinin gerçekleştiği hususu çekişmesiz olup hisse devrine ilişkin 30.12.2010 tarihli belgede hisse bedelinin ödendiğine dair bir ibareye yer verilmemiştir. Öte yandan, davalı 21.03.2013 tarihli oturumda, şirket hisselerini devralırken davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, hisse devir bedelini davacının sermaye borcuna karşılık şirkete ödediğini beyan etmiştir. O halde, devir sırasında bedelin ödenmediği de sübut bulduğuna göre artık hisse devir bedelinin ödendiği hususunu davalı taraf ispat etmelidir....
ın toplam hisse değerlerinin 140.314.870,21TL, taşınmazın toplam değerinin 360.000.000,00 TL olduğuna, İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi 261 ada 6 parselde ... 'ın hisse değerlerinin 367.017.468,31 TL olduğu, taşınmazın toplam değerinin 390.660.000,00 TL olduğuna, İstanbul İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parselde, ...'ın hisse değerlerinin 42.883.993,92 TL, taşınmazın toplam değerinin 465.800.000,00 TL olduğuna, 252 ada 11 parselde ...' ın hisse değerlerinin 518.665,35 TL, taşınmazın toplam değerinin 27.850.000,00 TL olduğuna" dair raporunun ONANMASINA, 3-Alınması gerekli harç peşin alından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının davacı tarafa iadesine, İlişkin, kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 10/10/2024 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır...
