ye hisse oranına göre 5.079,95 TL, Kazım Görgü'ye hisse oranına göre 5.079,95 TL, ... Görgü'ye hisse oranına göre 22.004,86 TL, ...'ye hisse oranına göre 113.442,5 TL düştüğünün belirtildiği, incelenen tüm dosya kapsamına göre; dosya içinde bulunan bilirkişi raporunda ve yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanlarına göre davacının haklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile bloke konulan miktarda 54.298,58 TL'nin davacıya ödenmesine geri kalan 1.702,42 TL'ye ilişkin talebin kısmın reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dava; muhdesatın tespiti ile açılan kamulaştırma bedel tespiti dosyalarında davalılar adına tespit edilen fazla zemin bedelinin davacıya ödenmesine ilişkindir. Bilindiği üzere; Anayasa’nın 138. ve 141. maddeleri uyarınca Hakimler, Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler ve bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır....
değerinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
A.Ş genel kurulunun almış olduğu bedelli ve bedelsiz sermaye arttırımı kararları nedeniyle, davacının muris eşinin müzayaka halinde kalarak hisse devri yaptığı iddiasına dayalı olarak hisse değerinin tespiti ve davacının miras payının tahsilinin talep edildiği, dolayısıyla istemin anonim şirket genel kurul kararının iptali ve anonim şirket hisse devri sözleşmesinin geçersizliğine ilişkin iddialara dayalı olduğu, davanın şirkete karşı açılması gerektiği, davacının alacaklı olduğu belirlendiğinde ve şirketten alacağın tahsili imkanı olmadığı takdirde davanın ilgililer aleyhine açılması gerektiği, bu aşamada davalılar aleyhine davanın zamansız açıldığı gerekçesiyle davanın pasif husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dilekçesinde, davacının eşi muris ...’in ortağı olduğu ......
hissesinin bulunduğunun tespitine, kök hissenin bedeli - bedelsiz sermaye artırımları sonucunda kaç adet hisse yaptığının tespitine, hisse senetlerinin değerinin kaç Türk Lirası olduğunun tespitine, hisse senetlerinin geçmişe dönük ne kadar kar payı getirdiğinin tespiti ile fazlaya ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak üzere 50 TL kar payı alacağının işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, hisse senetlerinin davalı şirketlere ait olup olmadığının, varsa değerinin ne kadar olduğunun tespiti ve alacak istemine ilişkindir. İkitelli Vergi Dairesi cevabi yazısı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı ve delil niteliğinde tüm bilgi ve belgeler dosyamız içerisine aldırılmış, ayrıca davacı tarafça sunulan dava konusu hisse senetleri asılları da Mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasına incelenmek üzere aldırılmıştır. Mahkememize açılan dava, şirket ortağı olduğunu iddia eden davacının, pay senedinin değerinin belirlenmesi ve payın tespiti istemine ilişkin olarak şirkete açtığı dava olup, Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, dilekçe teatisi tamamlanmış, Gebze Ticaret ve Sanayi Odası'ndan şirketin sicil dosyası istenilmiş ve incelenerek dosya içerisine konulmuştur....
Davalı ... vekili, idari yargının görevli olduğunu, husumet itirazları olduğunu, davacının elindeki Tarişbank hisselerinin dava ile illiyet bağı olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın açılma amacının haksız kazanç temini etmeye yönelik olduğu, Danıştay’ın kesinleşen kararları çerçevesinde hisse devir işleminin hukuka uygun bulunduğu, bankanın hisselerinin TMSF’ye intikaliyle önceki hissedarların hissedarlık sıfatlarının da kanun hükmü gereği sona erdiği, dava konusu hisse senetlerinin bugün itibariyle hiçbir değerinin bulunmadığı, bu nedenle davacı ve dava dışı ...’ın hissedarlık sıfatlarının bankanın fona devir tarihi itibariyle sona erdiğini, hisse senedi devir sözleşmesine konu hisselerin tamamının TMSF’ye ait olduğunu, banka ana sözleşmesinin 8. maddesine göre yönetim kurulu kararı olmadan hisse devri yapılmasının mümkün olmadığını, hisse senedi devir sözleşmesinin müvekkil Denizbank A.Ş. açısından hiçbir geçerliliğinin bulunmadığını savunarak davanın reddini...
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dilekçesinde davacı ile ölen eşinin hisse senetlerinin cins ve adedi, hisselerin bütününe olan oranı ve bu hisselerin reel değerinin tespiti istenmiş, mahkemece, zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. HMK'nın 106. maddesinde tespit davaları düzenlenmiş olup, tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir. Ancak maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamazlar....
Davalı şirketin 2014 ve 2021 yılları kurumlar vergisi beyannamesi ekinde mali tabloların vergi dairesinden temini ile, dosyanın bilirkişiye tevdi ile itirazları karşılar, dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından dosyaya ibraz edilen 01/06/2022 tarihli ek raporda özetle; dava tarihine en yakın olarak 2014 yılı sonu itibariyle kaydi değerinin 42.069,85 TL. ve Rayiç Değerinin ise 21.666.539,98 TL. olduğu, yine mevcut bilgiler dahilinde karar tarihine en yakın olarak tespit edilebilen 2020 yılı sonu itibariyle kaydi değerinin 18.067,57 TL. ve rayiç değerinin ise 90.201.412,65 TL....
Davalı tarafından verilen ---tarihli cevap dilekçesi ile de protokol gereği kendilerine seçimlik hakkı tanındığı ve kuru mülkiyet devrini kabul etmedikleri ,davanın ----üzerinden görüşülmesi gerektiği beyan edildiğinden davalı taraf seçimlik hakkını hisse senetlerinin reel değerinin----- bedelini ödenmesi yönünde seçimlik hakkını kullandığından talepler bu yönde incelenmiş ve hisse senetlerinin reel değerinin tespiti yönünde yargılama yapılmıştır. ------ değeri hesaplamaları yapılırken dosyaya sunulan mütalaalar bir bütün olarak değerlendirilip-----incelenmiştir. ---- hesaplaması yapılabilmesi için her somut olayın ayrı değerlendirilmesi gerekmektedir. ------ bulunduğu işletme sırları ve bilgileri ile oluşturduğu ve sahip olduğu patent ve diğer fikri mülkiyet hakları dolayısıyla aktiflerdeki artan işletme değeridir....
için kararda "Davacılar Durdu Manda ve Nazike MANDA adıan kayıtlı 1/100 hisse paylı 9,79 m2'şer payın kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 99.895,00 TL olarak tespiti ile..." denildiğini, 28/02/2020 tarihli ek bilirkişi raporundaki davacının hissesine isabet eden m2 miktarı 9,785 olup karardaki hisse payları ile uyuşmadığını, Birleşen 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin E:2018/208 sayılı dosyası için kararda "Davacılar murisi Ahmet Tuğyan adına kayıtlı 9/2400 hisse paylı 43,22 m2 lik payın kamulaştırmasız el atma tazminat bedelinin 173.464,34 TL olarak tespiti..." denildiğini, Yine paylar konusunda mirasçılık belgesine atıf yapılmış olup karar hatalı olduğunu, davacıların paylarını ve Hazine adına kayıt yapılacak hisse miktarlarının kararda açıkça yazması gerektiğini, Davacının tapu kaydında malik olarak görünüp görünmediği, mirasçı ise intikal işlemlerinin yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılması gerektiğini, davada öncelikle intikal işleminin yapılmasını aksi takdirde işletilecek...
