ndeki (C3/8) hak ve hissesinin tamamının bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davacıya 44.000,00 TL bedel karşılığında devredildiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacının kooperatife üyelik için resmi bir müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyelik değişikliği işleminin de yapılmadığı, kooperatif hisse devir sözleşmesinin şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşme ile birlikte kooperatif hissesinin devrinin gerçekleştiği, üyeliğin tescili için yapılacak işlemlerin sözleşmenin geçerlilik şartı olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında, kooperatifin de davalı olarak davada yer alması zorunlu olmasına rağmen, kooperatife husumetin yöneltilmediği, davacının kooperatife başvurusunun bulunmadığı, bu başvuru dahi olmadan üyeliğinin tespitini talep ettiği, kaldı ki sözleşmede, davacının açık olarak üyelik hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini beyan ettiği...
Uyuşmazlık, devir keyfiyetinin şirket pay defterine kayıt edilip edilmediği, bu hususun limited şirket hisse devrinin zorunlu unsurlarından bulunup bulunmadığına ilişkindir. Yerel Mahkemece, şirket pay defterine kayıt olgusunun, hisse devrinin zorunlu unsurlarından bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar ... ve ... tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda, bu hususun hisse devrinin zorunlu unsurlarından olduğu, mahkemece araştırılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, limitet şirket hisse devrinin üç yanlı bir işlem olduğu, payın devrinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi, kaydın yapılabilmesi için de ortakların ağırlaştırılmış nisap ile devre muvafakat etmelerinin gerektiği, somut olayda devrin pay defterine kaydı isteminin reddedildiği hususunun tarafların kabulünde bulunduğu ve sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, davaya konu taşınmaz gerçek kişi adına kayıtlı ise de davalının kooperatif üyelik şartlarını yerine getirip getirmedikleri, kooperatif üyelik devrinin usûlüne uygun olup olmadığı, kooperatif üyeliğine hak kazanıp kazanılmadığı, ihtilafın Ticaret Kanunundaki kooperatif hükümleri çerçevesinde tartışılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın kooperatife karşı, kooperatif hisse devrinin iptali davası olarak açılmadığı ve hali hazırdaki taşınmazın kayıt maliki davalıya karşı miras hukukundan kaynaklanan hakka dayalı tapu iptali ve tescili davası olarak açıldığı gözönüne alındığında uyuşmazlığın Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
a ait 21 adet olmak üzere toplam 51 adet 51.000,00.TL değerindeki hisseyi satın aldığını, ancak davacının hissesini devir aldığı Dört M Mühendislik İnşaat Ticaret Limited Şirketinin pay defterinin olmadığını öğrendiklerini, 17/02/2009 tarihli yoklama fişi ile de durumun tespit edildiğini, pay defterinin olmaması ve hisse devrinin pay defterine işlenmemiş olmasının hisse devrinin geçersizliğini gerektiği gibi Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanmasına ve tesciline engel olduğunu, bu durumun Türk Ticaret Kanununun 520. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, hata ve hile ile hisse devrinin yapılmasına çalışıldığını, hissesi devir alınacak şirketin mali durumu hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, gerçek mali durumun saklandığını, müvekkiline şirketin ihale ile yüksek meblağlı işler aldığı belirtilmek suretiyle hataya düşmesine hile ile kandırılması sonucunu doğuracak bilgi ve belge sunularak hisse devrine ikna edildiğini ileri sürerek, hisse devrinin gerçekleşmediğini ve aynı...
Noterliğinin 12.01.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı resmi sözleşmesi ile ...’a devretmiş olduğunu, müvekkilinin muhatap şirkete ulaşamadığını, şirket ticari faaliyetini fiilen sürdürmediği için yönetim kurulundan istifasının tescil ve ilanını sağlayamadığını, bunun için TTK'nın 33/3. maddesi hükmüne göre dava açmış olduğunu, TTK'nun 24. maddesine göre, talep üzerine tescil ve ilan isteminin sözkonusu olduğunu, Mahkemenin hisse devrinin tescili istemini tescile tabi olmayan tescili zorunlu olmayan bir durum olduğundan reddettiğini, öncelikle tescili zorunlu olmayan bir hususunun da ilgililerce tescilinin istenebileceğini, şirket ortaklığındaki hisse devrinin tescili istemlerinin Ticaret Odası tarafından tescili tabi olmadığından değil, hisse devrinin pay defterine işlenmediğinden bahisle reddedilmiş olduğunu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürmediği bir savunmayı gerekçe göstererek davanın reddine karar vermiş olduğunu, davalı tarafça ileri sürülmeyen bir vakıanın re'sen davanın...
a ait 21 adet olmak üzere toplam 51 adet 51.000,00.TL değerindeki hisseyi satın aldığını, ancak davacının hissesini devir aldığı dört m mühendislik inşaat ticaret limited şirketinin pay defterinin olmadığını öğrendiklerini, 17/02/2009 tarihli yoklama fişi ile de durumun tespit edildiğini, pay defterinin olmaması ve hisse devrinin pay defterine işlenmemiş olmasının hisse devrinin geçersizliğini gerektiği gibi ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına ve tesciline engel olduğunu, bu durumun Türk Ticaret Kanununun 520. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, hata ve hile ile hisse devrinin yapılmasına çalışıldığını, hissesi devir alınacak şirketin mali durumu hakkında yanlış ve yanıltıcı beyanlarda bulunduğunu, gerçek mali durumun saklandığını, müvekkiline şirketin ihale ile yüksek meblağlı işler aldığı belirtilmek suretiyle hataya düşmesine hile ile kandırılması sonucunu doğuracak bilgi ve belge sunularak hisse devrine ikna edildiğini ileri sürerek, hisse devrinin gerçekleşmediğinini ve aynı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı limited şirket hisse devrinin iptali ile veraset ilamındaki paylara göre sicile kayıt ve tescili istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 12.02.2016 gün ve 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek 1.Hukuk Dairesine ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21/2.maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanunun 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davalılar vekili, müvekkili şirketin tasfiye halinde bulunduğunu, bu nedenle hisse devrinin yapılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin nama yazılı hisse senetlerinin, ciro ve teslimle birlikte yönetim kurulu kararına dayalı olarak pay defterine kayıt edilmesi ile devredilebileceği, 6762 sayılı TTK'nın 418. maddesi ve şirket anasözleşmenin 9. maddesi uyarınca yönetim kurulunun, hisse devirlerini pay defterine hiçbir neden göstermeden kayıt etmeme yetkisinin bulunduğu, somut olayda da davalı şirket yönetim kurulunun davaya konu hisse senedi devrinin pay defterine tesciline ilişkin bir kararının bulunmadığı, mahkemenin yönetim kurulunun yerine geçerek devrin pay defterine işlenmesi yönünde bir karar vermesinin TTK'nın 418. maddesine aykırı olacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap dilekçesi sunmamış, davalı şirket yetkilisi duruşmadaki beyanında hisse devrinin ve kendisine çekilen ihtarnamenin doğru olduğunu, tescil için gerekli başvuruyu yaptığını ancak hissedarlar arasında vefat eden annesinin olması ve onun hisselerinin paylaşılmasının gerektiği gerekçesi ile tescilin yapılmadığını belirtmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından pay devri sözleşmesi, ... ve ... Ticaret ve Sanayi Odası tarafından davalı şirkete çekilen ihtarnameler, ... tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazı delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, tüm deliller toplanmıştır. Dava, TTK' nın 33. maddesi uyarınca davalı şirket ortakları arasında gerçekleşen hisse devrinin sicile tescili istemine ilişkindir. Davalı şirketin sicil dosyasının incelenmesinde; şirketin ... sicil numarası ile ......
