Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu şirket hisse devrinin davalı şirketin genel kurul kararı ile kabul edilerek pay defterine işlendiği, yine davalı şirketin tek ortağı olan ve hisselerini devreden davacının yönetim kurulu üyeliğinden istifasının şirketin 17/06/2020 tarihli genel kurul kararıyla kabul edildiği, anonim şirketlerde hisse devrinin ve ortaklık yapısının tescil ve ilana tabi olmadığı, bu şirketlerde pay sahipliğinde 6102 sayılı TTK 499/1 ve 4 m.gereğince şirket pay defterine kaydın hak sahipliğini belirlediği, bu durumda ise davacının hisse devrinin tespiti ile pay defterine işlenmesi ve şirket yönetiminden istifasının tespitine ilişkin talepleri yönünden dava şartı yönündeki hukuki yararın mevcut olmadığı, diğer taraftan davacının şirket hisse devrinin ticaret siciline tesciline ve ilanına yönelik talebi yönünden ise ticaret sicil müdürlüğü tarafından davalı şirkete tescile davet yönünden çıkartılan tebligatın...
a ait davalı şirket hisselerinin devrine onay verilmiş sayılmasına ve hisse devrinin şirket pay defterine kaydına dair oluşan vicdani kanıya göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; davalı şirketin 16/07/2019 tarih ve 2019/3 sayılı yönetim kurulu kararının yokluğunun tespitine ve TTK 494/3 maddesi gereğince davacı ... tarafından devralınan şirket hissedarı ... ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/86 E. sayılı davanın açıldığını ve davanın derdest olduğunu, buna rağmen davalı ...’ın hisselerini 10.12.2015 tarihli hisse devir sözleşmesi ile ...’ye devrettiğini, ,,, Ltd. Şti’nin 11.12.2015 tarih 2015/3 sayılı Ortaklar Kurul Kararı ile devrin onaylandığını, yapılan hisse devri ve bunun genel kurulca onaylanmasının müvekkilini ızrar kastı taşıdığını, ...’ın devir yetkisi bulunmadığını, Tapu Kanunu hükümleri uyarınca yabancıların taşınmaz iktisabı sınırlamaya tabi olduğu için hisseyi devralan ...’nin davalılar Dennis ve... hesabına hareket ederek hisseyi iktisap ettiğini, ortaklar kurulunca hisse devrinin onaylanmasının MK’nun 2. maddesine aykırı olduğunu, hisse devir bedelinin düşüklüğünün kanuna karşı hile ve muvazaayı ortaya koyduğunu ileri sürerek, davalı ... tarafından davalı ...’ye hisse devrine ilişkin sözleşmenin ve bu devrin onanmasına yönelik ,,,. Ltd....
Şti'nin tam ihyasına, mümkün olmadığı takdirde davalı T2 haksız ve dayanaksız red kararının kaldırılarak hisse devrinin kabulü ile tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhbar olunan vekili, kooperatif hisse devrinin şekle bağlı olmadığını, davacının müvekkiline hisse devrine, müvekkilininde hisseyi devralmak istediğine dair dilekçelerin ihraç kararından evvel kooperatife gönderildiğini, dilekçelerin asıllarının tekrar fakslandığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve tanık anlatımlarına göre; enişte-kayınbirader ilişkisi olan davacının ihbar olunan Zeki Işıldar'dan aldığı borçlara karşılık kooperatif hissesini devrettiği, hisse devrinin şekil şartına tabi olmadığı, ihraç kararının devir iradesi sonucu alındığı ve karar tarihi olan 23.06.2003 yılından dava tarihine kadar davacı ile davalı kooperatif arasında bir irtibat ve üyelik ilişikisi bulunmadığından yönetim kurulu kararının geçerli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
İhbar olunan vekili, kooperatif hisse devrinin şekle bağlı olmadığını, davacının müvekkiline hisse devrine, müvekkilininde hisseyi devralmak istediğine dair dilekçelerin ihraç kararından evvel kooperatife gönderildiğini, dilekçelerin asıllarının tekrar fakslandığını, davacının kötüniyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, akraba ilişkisi olan davacının ihbar olunan...'dan aldığı borçlara karşılık kooperatif hissesini devrettiği, hisse devrinin şekil şartına tabi olmadığı, ihraç kararının devir iradesi sonucu alındığı ve karar tarihi olan 23.06.2003 yılından dava tarihine kadar davacı ile davalı kooperatif arasında bir irtibat ve üyelik ilişkisi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine dairemizin 2014/8177 Esas, 2015/7112 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
in diğer davalı kooperatifteki hissesini ....06.1996 tarihli sözleşme ile devraldığını, devrin davalı kooperatife bildirilmesine rağmen, devre ilişkin karar alınmadığını, davalı kooperatif ve davalılardan ... aleyhine ....07.2000 tarihinde açılan davanın kabul edilerek, davalı kooperatifin 81 nolu hissesinin davalı ... tarafından davacı ...’e devredildiğinin tespitine ve üyelik hakkının davacı ...’e devrine karar verildiğini, bu kararın ... incelemesinden geçerek ........2007 tarihinde kesinleştiğini, tüm bunlara rağmen, davalılardan...’in davaya konu hisseyi kayınpederi olan diğer davalı ...’a iyiniyete aykırı bir şekilde ....01.2006 tarihinde devrettiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 81 nolu sıra, ek sıra ve çıkmış çıkacak tüm üyelik hakları ile davalı ...’a yapılan hisse devrinin iptali ile davacıya devrine ve davacının davalı kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/10/2021 NUMARASI:2020/217 Esas 2021/969 Karar DAVA:Şirket Hisse Devrinin Tescili İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini Bakırköy .... Noterliği'nin 27.02.2014 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile aktif ve pasifiyle davalı ...'...
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, tarafların devir vaadi niteliğinde ön sözleşme yapabilecekleri, buna dayalı olarak TTK. m. 520/4 uyarınca hisse devrinin gerçekleştirilebileceği, ön sözleşmeyi tarafların benimsediği, daha sonra bu sözleşmenin geçersiz olduğunun ileri sürülmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, taraflar arasında hisse devrinin yapıldığının ispatlanmış olduğu, hisse bedelinin ödendiğini davalının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takipten önce davalının temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından bu yöndeki talebin reddine; asıl alacak miktarının likid olması, belgeye dayalı olması ve takip tarihinin 05/07/2012 tarihinden önce olması karşısında asıl alacağın %40'ına isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2016/316 ESAS 2019/341 KARAR DAVA KONUSU : Hissi Devrinin İptali KARAR : Taraflar arasındaki hisse devrinin iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile kardeşlerinin babalarının vefatı ile dava dışı Yeni Aktaş Ltd. Şti.'...
