Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şirket alacağı, davalının ortak olduğu dönemde yapılan iş nedeniyle doğmuş olup davalı tarafça hisse devrinden sonra tahsil edilmiştir. Davacı taraf, davalının diğer şirket ortağı ile yaptığı devir sözleşmesi doğrultusunda alması gereken hisse devir bedelini bu paradan vadesinden önce tahsil ettiğini, yine devir sözleşmesi doğrultusunda şirketin ödemesi gereken SGK borçlarını ödediğini ileri sürmüş ve bakiye kısım ile yoksun kalınan faizi talep etmiştir. Davalı taraf, hisse devir sözleşmesi doğrultusunda şirketin ödemesi gereken giderlere ilişkin harcama yaptığını savunmuştur. Bu durumda, şirket alacağının hisse devrinden önce doğmuş olması ve tarafların kabulünde olan şirketin SGK borcunun ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında işbu dava şirket ile ortağı arasındaki bir davadır....

    İcra Müdürlüğü'nün 2020/10619 esas sayılı dosyasında takipte bulunulduğunu, borçlunun haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı T1 ve oğlu Gültekin Parlak, birlikte davalının kurucusu ve sahibi olduğu Ogan Yapı Denetim Ltd. Şti.yi kullanarak hem anılan şirketi, hem de davalıyı borca sokmuş olduğunu, davalının sağlık sıkıntıları nedeniyle zor durumda bulunduğu dönemde davacının oğluna güvenerek sözleme imzaladığını, ancak davacının oğlunun kötü niyetli davranarak usulsüz işlemler yaptığını ileri sürerek haksız ve hukuksuz davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

    Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir. Davacı, davalı kayınbiraderi ve eşi ile restoran satın alarak işletme ortağı olmak üzere anlaştıklarını, davalılara 280.000-TL hisse bedeline istinaden ödeme yaptığını, işletmenin davalılarca satın alınmasına rağmen restoran hissesinin kendisine devredilmediğini, davalılarca aldatıldığını iddia ederek, ödediği bedelin iadesini için başlatılan icra takibine itirazın iptalini talep etmiştir....

      in şirketin kuruluşunda maddi desteği bulunmadığını, tarafların 2008 yılında davalı ...'...

        DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 25.07.2006 tarihli anonim şirket hisse devri sözleşmesi ile müvekkilinin ... A.Ş....

          Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve boşanma ilamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın hisse devrinden önce başladığı, davacının 2011 yılı 10.ayında evi terk ettiği, hisse devrinin bu sırada baba ve kardeşe yapılmış bulunmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 8.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, davacının sözleşme aşamasında hisse devri yapılırken şirketin ve kendisinin her hangi bir borcu olmadığını beyan ettiğini, ancak hisse devrinden sonra şirketin ve davacının vergi ve banka borçları olduğunun ortaya çıktığını, devir tarihinden önceki döneme ait şirket borçları ve davacının şahsi borçları, trafik cezaları, vergi, SGK borçlarının davalı tarafından ödendiğini, hisse devir sözleşmesinin 6.... maddesine göre dava dışı....'ya ödenmesi gereken 250.000,00 TL'nin taraflar arasındaki anlaşma gereği döviz üzerinden yapılması kararlaştırıldığından adı geçene 43.774,00 TL fazla ödeme yapıldığını, bunun yanı sıra devir tarihinden önce ... .......

              sistematik olarak hedeflediğini, davacının bu yolla haksız kazanç elde etmek istediğini, davacının hisse devrine onay verdiğini, dolayısıyla bu hisse devrinden başından itibaren haberi olduğunu, ilgili davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının hisse devrini öğrendiği tarihten itibaren iki yıl, genel kurulda öğrendiği tarihten itibaren --------- sürenin son gününde bu davanın açıldığını ve kanunu bilmemenin mazeret sayılmayacağını vurgulayarak davacının iyiniyetli olduğunun kabulünün de mümkün olmadığını, davacının hisse devrinden haberi olduğunu ve hisse devrine sözlü olarak onay verdiğini, hisse devrinin usulüne uygun olarak yapıldığına dair ------------- da kendi lehlerine olduğunu ve açılmış olan davanın dava şartı yokluğu, süresinde açılmaması ve haksız mesnetsiz olması sebebiyle, reddine karar verilmesini talep etmiştir....

                Her ne kadar davacı vekili tarafında dava konusu hisse bedelinin ödenmediğine dair adi yazılı belge sunulmuşsa da söz konusu belgenin incelenmesinde ödeme miktarları ve tarihleri belirtilmediği gibi dava konusu hisse devir sözleşmesinde hisse bedelinin nakden ve tamamının teslim alındığı belirtilerek imzalandığı, dolayısıyla davacının dava konusu hisse bedeli devir sözleşmesindeki beyanının aksini ispat edemediğinden davacının alacağının ispat edilemediği anlaşıldığından, davanın reddine ve her ne kadar davalı tarafça kötü niyet tazminatı talep edilmiş ise de davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunun ispat edilememesi ve takibin durdurulmamış olması nedeniyle davalının, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

                  Yatırım hisse senedi ekstresine göre 15.371,90 TL zararının olduğu, Kar/Zarar Toplam Satış Tutarı- Toplam Alış Tutarı= 74.283,50 TL-89.655,40 TL=15,371,90-TL Oyak Yatırım hisse senedi ekstresinde ise sadece satış işlemi olduğundan kar/zarar tespit edilemediği, Toplam Satış Adeti 3.600 , Toplam Satış Tutarı 14.531,00 TL tespit edildiği bildirmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu